Дело № 2-420/2022

УИД:66RS0032-01-2022-000473-86

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 17 августа 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруо взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 224 рублей 81 копейки, в том числе: 76 695 рублей 64 копейки – просроченная ссудная задолженность, 49 855 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 8 148 рублей 35 копеек – неустойка по ссудному договору, 25 525 рублей 50 копеек – неустойка на просроченную ссуду; расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований следующее: 14 июня 2013 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № (1050714386), по которому последнему был выдан потребительский кредит в сумме 125 000 рублей 00 копейки, под 44,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как заемщик не исполнял свои обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем образовалась заложенность. ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 03 сентября 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ. Определением от 02 марта 2022 года судебный приказ был отменен. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 1442/ФЦ от 14 августа 2020 года, в судебное заседание не явилась, направила в суд уточнение исковых требований, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения относительно заявленных требований, не оспаривая факт заключения кредитного договора и нарушения сроков возврата кредита, исковые требования не признал, сумму задолженности считает завышенной, поскольку производил платежи в счет уплаты долга, однако, платежные документы не сохранились. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), предусмотренные законом или договором. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее:

14 июня 2013 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № (1050714386), в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 125 000 рублей под 44,9 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 07 июля 2018 года.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном договором размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 160 224 рубля 81 копейку, в том числе: 76 695 рублей 64 копейки – просроченная ссудная задолженность, 49 855 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 8 148 рублей 35 копеек – неустойка по ссудному договору, 25 525 рублей 50 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Между тем, соглашаясь с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29с сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 4 названной статьи).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (1050714386) от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мировым судьей от 02 марта 2022 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1; по настоящему делу иск подан в суд 24 мая 2022 года.

Учитывая приостановление течения срока исковой давности на 2 года 5 месяцев 27 дней (с 03 сентября 2019 года по 02 марта 2022 года), а также принимая во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратился 24 мая 2022 года, то есть ранее истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что по платежам, начиная с 07 сентября 2016 года сроки исковой давности не истекли, соответственно по платежам до 07 сентября 2016 года срок исковой давности истек.

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться согласованными сторонами условиями кредитного договора, определяющими ежемесячное возвращение ответчиком кредитных средств и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 07 сентября 2016 года по 24 мая 2022 года составляет 113 550 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 76 695 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 36 855 рублей 32 копейки. Аналогичный расчет приведен представителем истца, при уточнении исковых требований, при этом, при указании суммы процентов, установленных графиком платежей со сроком уплаты 07 сентября 2017 года, ошибочно указано 14 604 рубля 40 копеек вместо 1 604 рубля 40 копеек.

Истцом также заявлены к взысканию неустойка по ссудному договору – 8 148 рублей35 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 25 525 рублей 50 копеек, которые начислены, начиная с 01 июля 2014 года по 16 сентября 2014 года и с 17 мая 2014 года по 25 сентября 2015 года соответственно, то есть с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений к ним, трехлетний срок исковой давности по данным неустойкам истцом пропущен, что, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (1050714386) от 14 июня 2013 года по состоянию на 12 мая 2022 года в размере 113 550 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 76 695 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 36 855 рублей 32 копейки.

Доказательств того, что сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5287 рублей 71 копейка, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 780 от 17 мая 2022 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (54,39 % от заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 875 рублей 99 копеек (5 287 рублей 71 копейка х 54,39 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (1050714386) от 14 июня 2013 года по состоянию на 12 мая 2022 года в сумме 113 550 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 76 695 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 36 855 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 875 рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Г. Савицких