Кизилюртовский районный суд РД

№ дела 9а-36/23

судья Магомедова З.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 года, по делу №а-6089/2023, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Минтиненко Н.С.,

рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО2 к ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» о признании незаконными действий должностных лиц административного ответчика, по частной жалобе административного истца ФИО2 на определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 09 июня 2023 г. об отказе в принятии административного иска,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведённым административным иском, в принятии которого отказано определением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в связи с необходимостью разрешения заявления в ином судебном порядке (л.д. 2-3, 4-5).

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение суда от <дата> отменить как незаконное (л.д. 8-9).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом требования не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства. При этом судом первой инстанции указывается, что административный ответчик ГКУ <адрес> «Организатор перевозок» не относится к органам государственной власти, иным государственным органам, органам военного управления и органам местного самоуправления. Также работники ГКУ <адрес> «Организатор перевозок» не являются должностными лицами, государственными и муниципальными служащими.

Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С выводами судов первой согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О, от <дата> N 314-О-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства РФ, который в силу части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

ГПК РФ до внесения изменений Федеральным законом от <дата> N 451-ФЗ содержал нормы, которые устанавливали, что судья принимает решение об отказе в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление принимается и рассматривается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134).

КАС РФ также до внесения изменений Федеральным законом от <дата> N 451-ФЗ содержал нормы, которые устанавливали, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Однако, Федеральным законом от <дата> N 451-ФЗ в указанные выше нормы были внесены изменения, в соответствии с которыми:

- судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ);

- судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Таким образом, в настоящее время в КАС РФ отсутствует норма, позволяющая отказывать в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, при отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда заявления, оставления данного заявления без движения и возвращения, суд принимает заявление к производству суда и рассматривает дело в порядке того вида судопроизводства, которое соответствует характеру правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, обратившегося за судебной защитой.

Такое процессуальное решение согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от <дата> N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Как следует из содержания административного иска, требования административного истца не вытекают из публичных правоотношений, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

В связи с этим вопрос о приемлемости поданного ФИО2 административного иска подлежал разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений части 3 статьи 16.1 КАС РФ, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Таким образом, судья при решении вопроса о принятии административного иска, должен был определить вид судопроизводства (административное или гражданское), которое соответствует характеру спорного правоотношения.

В соответствии с положениями КАС РФ и ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд должен предложить истцу устранить возможную неопределенность (неполноту) его требований, а не отказывать в принятии искового заявления.

Указанные положения процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были, судом апелляционной инстанции допущенные нарушения не исправлены.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда от <дата> с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 09 июня 2023 г. об отказе в принятии административного иска, - отменить, административный материал направить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия административного иска к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Судья