Дело № 2-8516/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-012578-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 24 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югавтодом» к ФИО1 о взыскании убытков за повреждение предмета аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югавтодом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков за повреждение предмета аренды в размере 227 766,32 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 547,66 рублей и оплату почтовых расходов в размере 204 рубля.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Югавтодом» и ФИО1 28.08.2022 года был заключен договор аренды транспортного средства № 1690. Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (без оказания услуг по управлению) по акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских целях транспортное средство – автомобиль Skoda Rapid, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Арендодатель, согласно условиям договора аренды, 28.08.2022 года передал арендатору по акту приема-передачи исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки Skoda Rapid. Арендатор принял транспортное средство без замечаний. Согласно акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства № 1690 от 28.08.2022 года арендатор принял автомобиль 28.08.2022 года в 10 часов 50 минут, а сдал автомобиль 31.08.2021 года в 10 часов 30 минут. В соответствии с п. 3.3.9 договора аренды арендатор обязан вернуть автомобиль чистым, в том же состоянии (с учетом степени естественного износа), в котором был получен по акту приема-передачи. При приемке автомобиля были обнаружены повреждения переднего бампера, капота и передней правой фары, которых не было при передаче автомобиля арендатору. Согласно представленным ответчиком документам повреждения автомобилю причинены в результате ДТП, произошедшего 28.08.2022 года, с автомобилем Toyota Mark X. Указанный факт подтверждается определением 23ДТ126148 от 28.08.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 4.2 договора аренды арендатор возмещает арендодателю в полном объеме ущерб, причиненный повреждением автомобиля. В целях определения стоимости ремонта автомобиля истцом была заказана независимая оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению от 13.09.2022 года № 22.09.07.01 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, на 28.08.2022 года без учета износа составляет 227 766,32 рублей, с учетом износа - 198 962,99 рубля. Таким образом, ответчик причинил истцу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта предмета аренды в размере 227 766,32 рублей. Также ООО «Югавтодом» понесло расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 7 000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора, истцом 29.09.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении суммы причиненных убытков в размере 227 766,32 рублей, которая осталась без ответа.

Представитель истца ООО «Югавтодом» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2022 года между ООО «Югавтодом» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства № 1690.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (без оказания услуг по управлению) по акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских целях транспортное средство – автомобиль Skoda Rapid, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Арендодатель, согласно условиям договора аренды, 28.08.2022 года передал арендатору по акту приема-передачи исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки Skoda Rapid. Арендатор принял транспортное средство без замечаний.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства № 1690 от 28.08.2022 года арендатор принял автомобиль 28.08.2022 года в 10 часов 50 минут, а сдал автомобиль 31.08.2021 года в 10 часов 30 минут.

В соответствии с п. 3.3.9 договора аренды арендатор обязан вернуть автомобиль чистым, в том же состоянии (с учетом степени естественного износа), в котором был получен по акту приема-передачи.

При приемке автомобиля были обнаружены повреждения переднего бампера, капота и передней правой фары, которых не было при передаче автомобиля арендатору.

Согласно представленным ответчиком документам, повреждения автомобилю причинены в результате ДТП, произошедшего 28.08.2022 года, с автомобилем Toyota Mark X. Указанный факт подтверждается определением 23ДТ126148 от 28.08.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды арендатор возмещает арендодателю в полном объеме ущерб, причиненный повреждением автомобиля.

Согласно экспертному заключению от 13.09.2022 года № 22.09.07.01 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid на 28.08.2022 года без учета износа составляет 227 766,32 рублей, с учетом износа - 198 962,99 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 29.09.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении суммы причиненных убытков в размере 227 766,32 рублей.

Однако ответа от ответчика на досудебную претензию истцом не получено, требования истца по погашению задолженности не исполнены.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, размер убытков подтвержден материалами дела, доказательств их оплаты в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков за повреждение предмета аренды в размере 227 766,32 рублей.

Также ООО «Югавтодом» понесло расходы по оплате оценочной экспертизы восстановительного ремонта автомобиля, произведенной ООО «Агентство оценки бизнеса и права», в размере 7 000 рублей. Оплата проведенной экспертизы подтверждается платежным поручением № 261 от 14.09.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом в пользу истца подлежат понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 547,66 рублей и оплату почтовых расходов в размере 204 рубля.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Югавтодом» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 642, 1064 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югавтодом» к ФИО1 о взыскании убытков за повреждение предмета аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югавтодом» убытки за повреждение предмета аренды в размере 227 766,32 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 547,66 рублей и оплату почтовых расходов в размере 204 рубля, а всего 240 517 (двести сорок тысяч пятьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир