Мотивированное решение суда составлено 15.08.2023.

Дело №

25RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<.........> края ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

с участием старшего помощника прокурора <.........> ФИО5, истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 2000 долларов США под 10% в месяц на неопределённый срок, в подтверждение чего ФИО3 выдана расписка от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 направил в адрес ФИО3 требование о возврате суммы займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГ..

Сумма займа ФИО3 до настоящего времени не возвращена.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 72 000 рублей по договору займа, проценты по договору займа в размере 993 600 рублей, всего 1 065 600 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, МИФНС России № по ПК, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГ. передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 2000 долларов США под 10% в месяц на неопределённый срок, в подтверждение чего ФИО3 была выдана расписка от ДД.ММ.ГГ.. ФИО8 является женой ответчика, и была указана им в договоре займа как гарант по выплате указанной в расписке суммы. ДД.ММ.ГГ. он направил в адрес ФИО3 требование о возврате суммы займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГ., до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. На дату передачи денежных средств он работал в профсоюзе моряков. Ответчик, находясь в тяжелой жизненной ситуации, обратился к нему с просьбой занять ему денежные средства. Денежные средства, которые он передал по договору займа ответчику он взял у своей жены ФИО9, которые были получены от продажи квартиры. Он длительное время не обращался в суд за взысканием с ответчика суммы долга по договору займа, поскольку у ФИО3 было тяжелое материальное положение, и он просил предоставить ему больше времени для возврата суммы займа. В настоящее время он нуждается в денежных средствах, в связи с этим и обратился в суд о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку в отношении него возбуждены исполнительные производства о взыскании уже с него в пользу ФИО6 задолженности по договорам займа. Он неоднократно занимал у ФИО6 денежные средства, которые в свою очередь под проценты выдавал в займ морякам. Просил удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты по договору займа по курсу доллара, установленному ЦБ РФ на дату заключения договора - ДД.ММ.ГГ., который был равен 36 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в установленном законом порядке, направил письменные пояснения, согласно которым, он, находясь в тяжелом материальном положении, имея двух несовершеннолетних детей, находясь в долгом поиске подходящей работы, оплатой ипотеки, ДД.ММ.ГГ., узнал от коллег-моряков, что ФИО2 дает взаймы доллары США, и обратился к нему за материальной помощью в профсоюз моряков. ФИО2 занял ему 2 000 долларов США. Денежные средства были нужны для оплаты ипотеки, коммунальных платежей, содержания семьи. Супруге не стал говорить, где он взял деньги, что бы не расстраивать. Проживает он по адресу прописки, номер телефона не менял, звонков от ФИО2 не поступало, при любой возможности он сам заходил к ФИО2 в профсоюз моряков. В настоящее время он находится в морском рейсе.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО8 поясняла, что она является супругой ответчика, о займе ей ничего известно не было и стало известно уже после обращения истца в суд. При разговоре муж ей пояснил, что действительно занимал у истца денежные средства в размере 2000 долларов США и не вернул до настоящего времени.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщила.

В судебное заседание представитель МИФНС России № по ПК не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные пояснения по иску.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ФИО9, представителей МИФНС России № по ПК, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Выслушав истца, мнение старшего помощника прокурора <.........> ФИО5, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом снижения суммы процентов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из положений ст.ст. 160, 161, 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен путем написания заемщиком в простой письменной форме расписки о получении денег.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 2000 долларов США под 10% в месяц на неопределённый срок, в подтверждение чего ФИО3 выдана расписка от ДД.ММ.ГГ..

Как следует из пояснений истца, денежные средства для передачи по договору займа ответчику, он получил от своей жены ФИО9, которые имелись у нее от продажи квартиры, в подтверждение чего предоставил расписку ФИО9, согласно которой она подтверждает, что ДД.ММ.ГГ. передала 2 000 долларов США для передачи в долг ФИО3, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., копии паспортов, согласно отметкам в которых, ФИО9 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. состоят в зарегистрированном браке.

Факт заключения данного договора займа на указанных условиях, получение денежных средств в указанном размере и в указанной валюте со сроком возврата до востребования ответчик не оспаривал.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 направил в адрес ФИО3 требование о возврате суммы займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГ..

Сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в том числе, указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ суд указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При таком положении суд считает, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, в связи с чем истец имеет право на взыскание долга по договору займа в сумме в рублях, эквивалентной 2000 долларам США по курсу ЦБ РФ на день заключения договора займа, что не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и положениям действующего гражданского законодательства.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Согласно расписке, сумма долга составляет – 2000 долларов США.

Как следует из базы данных курса валют Центрального Банка Российской Федерации, официальный курс доллара США на ДД.ММ.ГГ. был установлен в размере 1 $ = 36,0135. Расчет выглядит следующим образом: 2000 долл. США х 36,0135 руб. = 72 027 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга из расчета 36 рублей за один доллар США.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании долга и процентов по договору по официальному курсу на дату передачи денежных средств – ДД.ММ.ГГ., а также принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств, следовательно, пересчет подлежащей взысканию суммы долга из долларов США в рубли на основании ч. 2 ст. 317 ГК РФ должен быть осуществлен по официальному курсу на указанную дату.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 72 027 рублей, что эквивалентно 2000 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГ. в размере 36,0135 рублей за один доллар США.

Разрешая спор в части требований о взыскании процентов по договору и возможности уменьшения их размера, судом принимается во внимание, что предусмотренные договором займа проценты за пользование займом в размере 10% в месяц не являются неустойкой (мерой ответственности за нарушение обязательств), а представляют собой плату (вознаграждение) за пользование предоставленными в заём денежными средствами, в связи с чем, в данном случае положения статьи 333 ГК РФ не применимы.

Оснований для применения ч. 5 ст. 809 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется, так как договор заключен до даты введения указанной нормы.

Пункт 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, вступил в силу лишь с ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, данная норма права не подлежит применению к спорным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внёсшего изменения в статью 809 ГК РФ.

В этой связи приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации к договору потребительского займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГ., не применимы.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГ. процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора и составляла от суммы займа 10 %. Данный договор займа заключенный между сторонами в установленном законом порядке недействительным не признан. Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено.

Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 993 600 рублей, которые эквивалентны 27 600 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора займа – ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем, официальный курс, установленный Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГ. составлял 36,0135 рублей за один доллар США.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 993 972 рубля 60 копеек, что эквивалентно 27 600 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГ. в размере 36,0135 рублей за один доллар США.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГ. <.........> <.........>) в пользу ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГ. Управлением Внутренних дел <.........> края) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 72 027 рублей, что эквивалентно 2000 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГ. в размере 36,0135 рублей за один доллар США, проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 993 972 рубля 60 копеек, что эквивалентно 27 600 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГ. в размере 36,0135 рублей за один доллар США.

Решение суда может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.