Дело № 2-298/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 Т,А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Феникс» через представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Т,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 339 рублей 66 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 450 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 Т,А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс». В этот же день ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении имеющейся задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Т,А. было внесено 10 667 рублей 52 копейки в счет оплаты имеющейся задолженности, в результате задолженность по кредитному договору № составляет 148 339 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 Т,А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 Т,А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 Т,А. денежные средства в сумме 184 888 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 26,9% годовых.

Согласно условий указанного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 6 333 рублей 90 копеек(согласно графика платежей). Последний платеж может отличаться.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объеме. Однако, заёмщик ФИО2 Т,А., в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Как следует из п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк вправе без согласия Клиента передавать (уступать) полностью или частично права (требования) по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях на счетах Клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)(цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, в соответствии с условиями которого к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» сменило наименование организации на ООО ПКО «Феникс», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 Т,А. условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, не в полном объеме вносила предусмотренные договором платежи.

Истцом в адрес ФИО2 Т,А. было направлено уведомление об уступке права требования по договору № с требованием о погашении задолженности, данное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 Т,А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 758 рублей 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступивших возражений ФИО2 Т,А. относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма в размере 10 667 рублей 52 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО2 Т,А. не представлено.

Ответчиком ФИО2 Т,А. подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. срок исполнения обязательств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ., что следует из графика платежей.

Таким образом, срок исковой давности начал течь со следующего дня после даты последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ, в связи с чем с указанной даты течение срока исковой давности было приостановлено.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступивших возражений ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, продолжилось течение срока исковой давности по данным обязательствам. С указанным иском в суд ООО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ., спустя почти пять лет после отмены судебного приказа.

Учитывая вышеуказанные положения закона и исследованные обстоятельства, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поэтому с учетом положений ст.205, п.3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом ООО «Феникс», не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 Т,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025 г.

УИД 23RS0032-01-2025-000391-97