УИД 38RS0027-01-2022-000219-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Седых М.А.,

при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в ПАО Сбербанк на должность старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Иркутского отделения № Байкальского банка ПАО Сбербанк. В соответствии с ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации со ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ На основании Дополнительного соглашения № Б\Н к трудовому договору №/ББ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, переведена в Дополнительный офис № в <адрес> на должность старшего менеджера по обслуживанию. Проведенной истцом проверкой от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача вверенного Ответчику имущества, в том числе денежной наличности на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 были допущены нарушения. По итогам проверки истцом установлено, что материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей нанесен в результате виновных действий ответчика, совершенных в ходе исполнения трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанка и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа. Стороны договорились о том, что ФИО1 причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей будет возмещен в добровольном порядке путем внесения наличных/безналичных денежных средств на счет № ежемесячно до 29 числа в размере не менее <данные изъяты> рублей до полного гашения недостачи. Первый платеж должен быть проведен до ДД.ММ.ГГГГ из суммы начислений заработной платы. На основании приказа №-ки от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ПАО Сбербанк и ФИО1 прекращены, на основании <данные изъяты> ТК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится сумма непогашенного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет № погашения недостачи на счет от ответчика не поступали. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении причиненного материального ущерба Ответчик оставил без ответа. Получение ответчиком требования подтверждается подписью в уведомлении. Последнее удержание денежных средств у ФИО1 в погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму материального ущерба в размере 31717,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1152,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

ФИО1, являясь ответчиком по делу, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится. В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик С.Ю.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГПК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в ПАО Сбербанк на должность старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Иркутского отделения № Байкальского банка ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, переведена в дополнительный офис № в <адрес> на должность старшего менеджера по обслуживанию.

Проведенной ПАО Сбербанк проверкой от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача вверенного ФИО1 имущества, в том числе денежной наличности на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе служебного расследования, проведенного ПАО Сбербанк (в отношении старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Братского отделения Иркутского отделения № ПАО Сбербанк ФИО1 установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов осуществлен плановый заезд инкассаторов в <данные изъяты>, в <данные изъяты> часов старший менеджер по обслуживанию дополнительного офиса № ФИО1 вложила в сейф - пакет всю денежную наличность без пересчета, оформила сопроводительные документы и передала сотруднику подразделения инкассации.

ДД.ММ.ГГГГ в кассовом подразделении № произведено вскрытие и пересчет содержимого сейф-пакета №, поступившего из дополнительного офиса №.

В соответствии с актом ревизии денежной наличности ВСП в рамках услуги «ВСП. Контрольный пересчет» от ДД.ММ.ГГГГ фактически по результатам пересчета в сумке № находилась сумма <данные изъяты> руб., согласно данным книги учета № в кассе дополнительном офисе № должна находиться сумма <данные изъяты>. При пересчете денежной наличности, выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей.

Денежная наличность была упакована старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса № ФИО1 в сейф-пакет №.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брала с общей пачки денежные средства в разных суммах при своде дня при опломбировке пачек с денежной наличностью. Денежные средства тратила на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанка и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа. Стороны договорились о том, что ФИО1 причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей будет возмещен в добровольном порядке путем внесения наличных/безналичных денежных средств на счет № ежемесячно до 29 числа в размере не менее <данные изъяты> рублей до полного гашения недостачи. Первый платеж должен быть проведен до ДД.ММ.ГГГГ из суммы начислений заработной платы.

На основании приказа №-ки от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ПАО Сбербанк и ФИО1 прекращены на основании <данные изъяты> ТК РФ.

Из требования (претензии) о погашении дебиторской задолженности, согласно принятого обязательства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится сумма непогашенного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, числящихся на счете №. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет № погашения недостачи на счет от Ответчика не поступали.

Указанное требование (претензия) ответчиком оставлено без ответа. Получение ФИО1 требования подтверждается подписью в уведомлении.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по соглашению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая размер удовлетворенных требований, со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму материального ущерба в размере 31717,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1152,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2022 г.

Председательствующий М.А. Седых