Дело № 2-5654/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВБРР» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «ВБРР» АО обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, является правопреемником ООО «ХКФ Банк» с которым у ответчика был заключен кредитный договор <***> от <дата>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 971 280 рублей, под 20 % сроком на 60 месяцев,с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что задолженность ответчика по кредитном договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> составила: 597 939, 70 руб., в том числе 488 742, 92 руб. – просроченный основной долг, 32 559,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 623,58 руб. – неустойка по процентам, 3 627,16 – неустойка по просроченному основному долгу, 71 386, 78 – убытки, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 179 рублей.

Истец Банк «ВБРР» АО своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от <дата> по которому «ХКФ Банк» является кредитором, а ФИО1 – должником.

<дата> на основании договора уступки прав(требований) заключенного между «ХКФ Банк» и Банк «ВБРР» АО все права и обязанности «ХКФ Банк» перешли к банк «ВБРР» АО в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 971 280 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составила: 597 939, 70 руб., в том числе 488 742, 92 руб. – просроченный основной долг, 32 559,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 623,58 руб. – неустойка по процентам, 3 627,16 – неустойка по просроченному основному долгу, 71 386, 78 – убытки.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допускались нарушения платежной дисциплины, данное обстоятельство является существенным и достаточным для расторжения договора.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 9 179 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банк «ВБРР» АО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ВБРР» АО задолженность по состоянию на <дата> составила: 597 939, 70 руб., в том числе 488 742, 92 руб. – просроченный основной долг, 32 559,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 623,58 руб. – неустойка по процентам, 3 627,16 – неустойка по просроченному основному долгу, 71 386, 78 – убытки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВБРР» АО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 179 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов