УИД 23RS0024-01-2022-002376-47
К делу № 2-1653/22г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «16» сентября 2022 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитной карте за счет выморочного имущества (с учетом уточнения),
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор путем оформления заявления на получение международной кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-№) с лимитом кредита 295 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 23,9 % годовых на срок до востребования. Также заемщику выданы условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 398562,45 рубля, из которых: просроченный основной долг – 294 988 рублей; просроченные проценты – 103 574,45 рубля. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) в размере 398 562,45 рубля и судебные расходы в размере 7 185,62 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Определением Крымского районного суда от 18.07.2022г. ненадлежащий ответчик ФИО2 по ходатайству истца был заменен надлежащим МТУ Росимущества в и . Согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать имущество ФИО3: транспортное средство марки Шевроле SPARK 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № – выморочным и взыскать с МТУ Росимущества в и в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 398 562,45 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 185,62 рублей за счет выморочного имущества ФИО3 в пределах перешедшего к ней имущества.
В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Нотариальной палаты Краснодарского края не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Крымского городского поселения Крымского района не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что 28.03.201916 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор в результате акцепта публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение международной кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями договора заемщик ФИО3 получила кредитную карту (эмиссионный контракт №-Р-№) с кредитным лимитом 295 000 рублей под 23,9 % годовых на срок до востребования и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в сформированном и предоставленном банком отчете.
В соответствии с п.4.1 Общих условий банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных по карте операций, открыл заемщику банковский счет (счет карты) №. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п.п.5.1. и 5.6 Общих условий заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 398 562,45 рубля из которых: просроченный основной долг – 294988 рублей; просроченные проценты – 103574,45 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ответа нотариуса Крымского нотариального округа ФИО8 наследственное дело после смерти ФИО3, умершей 05.06.2019г. не заводилось.
Сведений о наличии наследственного имущества в материалах дела не имеется и доказательств этого истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ответов ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.08.2022г., выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 03.06.2022г., с учетом решения Крымского районного суда от 09.02.2022г., договора купли-продажи автомобиля от 28.10.2018г. имущества (движимого, недвижимого), зарегистрированного за умершей ФИО3, не имеется.
Так решением от 09.02.2022г. признан действительным договор купли-продажи от 07.03.2019г., право собственности на ? долю земельного участка, площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, с расположенным на нем нежилым зданием магазина «Веломоторс» общей площадью 400,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: признаны за ФИО9 по договору купли-продажи от 07.03.2019г. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Также согласно договора купли-продажи автомобиля от 28.10.2018г., автомобиль марки Шевроле SPARK 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № продан, право собственности перешло к ФИО4.
Исходя из п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данный договор является действительным, поскольку недействительным по правилам § 2 главы 9 ГК РФ не признавался.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии наследственного имущества, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» (с учетом уточнения) удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по кредитной карте за счет выморочного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: В.А. Кияшко