Дело №2-2218/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Утусиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 03.02.2021: основной долг в размере 1000000 руб., проценты за период с 04.02.2021 по 17.06.2022 в размере 116397,28 руб., неустойки за период с 02.05.2021 по 17.06.2022 в размере 4163231,78 руб., производить взыскание процентов исходя из размера ключевой ставки с 18.06.2022 по день исполнения решения суда, производить взыскание неустойки из расчета 1% от суммы просроченной задолженности в размере 1010493,15 руб. за каждый день просрочки начиная с 18.06.2022 по день исполнения решения суда, а также в возмещение государственной пошлины 34598,15 руб.. В обоснование иска указано, что 03.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1000000 руб., на срок до 01.05.2021, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени денежные средства не возращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления по адресу его регистрации по месту жительства судебных заказных писем с уведомлением, от получения которых уклонился, в связи с чем, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), признан судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1000000 руб., на срок до 01.05.2021, за неисполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 1% в день. Передача денежных средств подтверждена распиской (л.д.17).

До настоящего времени обязательства в полном объеме ФИО2 не исполнены, денежные средства по договору займа от 03.02.2021 года не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие расписки у займодавца подтверждает в силу ст. 408 ГК РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга.

В связи с тем, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, требования истца ФИО1 о возврате задолженности в силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежат удовлетворению. Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду доказательств возврата суммы основного долга, возражений по сумме и периоду просрочки.

Согласно расчету истца на 17.06.2022 задолженность по основному долгу составляет 1000000 руб., проценты за период с 04.02.2021 по 17.06.2022 – 116397,28 руб., неустойка за период с 02.05.2021 по 17.06.2022 – 4163231,78 руб..

Расчет истца судом проверен, является правильным, принимается в качестве доказательства по делу.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающим право заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, и положением п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производиться начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 03.02.2021 по основному долгу в размере 1000000 руб., по процентам по состоянию на 11.11.2022 в размере 149397,27 руб. (за период с 04.02.2021 по 11.11.2022 из расчета: за период с 04.02.2021 по 21.03.2021 (46 дней) – 1000000 х 46/365 х 4,25% = 5356,16 руб.; за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней) – 1000000 х 35/365 х 4,5% = 4315,07 руб.; за период с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней) – 1000000 х 50/365 х 5% = 6849,32 руб.; за период с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 день) – 1000000 х 41/365 х 5,5% = 6178,08 руб.; за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней) – 1000000 х 49/365 х 6,5% = 8726,03 руб.; за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дня) – 1000000 х 42/365 х 6,75% = 7767,12 руб.; за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней) – 1000000 х 56/365 х 7,5% = 11506,85 руб.; за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней) – 1000000 х 56/365 х 8,5% = 13041,10 руб.; за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней) – 1000000 х 14/365 х 9,5% = 3643,84 руб.; за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дня) – 1000000 х 42/365 х 20% = 23013,70 руб.; за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дня) – 1000000 х 23/365 х 17% = 10712,33 руб.; за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дня) – 1000000 х 23/365 х 14% = 8821,92 руб.; за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней) – 1000000 х 18/365 х 11% = 5424,66 руб.; за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 день) – 1000000 х 41/365 х 9,5% = 10671,23 руб.; за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней) – 1000000 х 56/365 х 8% = 12273,97 руб.; за период с 19.09.2022 по 11.11.2022 (54 дня) – 1000000 х 54/365 х 7,5%), а также проценты по день полного погашения обязательств начиная с 12.11.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму остатка основного долга.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 65 постановления Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки на 11.11.2022 составляет 5648656,71 руб. (за период с 02.05.2021 по 11.11.2022 (559 дней) из расчета: 1010493,15 х 559 х 1%).

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которую начислена неустойка, соотношение размера пени на 11.11.2022 – 5648656,71 руб., с размером суммы основного долга – 1000000 руб., процентов на 11.11.2022 - 149397,27, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что размер заявленной пени подлежит уменьшению до 300000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 11.11.2022 в размере 300000 рублей, и на будущее время, начиная с 12.11.2022 года по день погашения задолженности в размере 1% в день от суммы задолженности 1010493,15 руб. (пределах заявленных требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34598,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 03.02.2021 по состоянию на 11.11.2022 в размере 1449397 рублей 27 копеек, из которых: основной долг 1000000 рублей, проценты на 11.11.2022 – 149397 рублей 27 копеек, неустойку на 11.11.2022 – 300000 рублей, проценты по день полного погашения обязательств начиная с 12.11.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1000000 рублей, неустойку начиная с 12.11.2022 по день погашения задолженности в размере 1% в день от суммы задолженности 1010493 рубля 15 копеек, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34598 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.