Решение по делу № 2-2108/2025 от 27.11.2025 | Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, указав, что 22 августа 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству марки «C12112» государственный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ранее в предварительном судебном заседании 17 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: ООО «ЭкоГрупп» и АО «ВТБ Лизинг»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Подвергая анализу заключение судебной экспертизы в совокупности с другими

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения , страховое возмещение в размере 218 055 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 126 808 рублей, расходы на оплату независимой оценки в сумме 20 000 рублей

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2108/2025

УИД 48RS0001-01-2025-000447-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при помощнике судьи Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, указав, что 22 августа 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству марки «C12112» государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «ЭкоГрупп», были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2024 года. Вышеуказанный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по Договору добровольного страхования КАСКО. ООО «ЭкоГрупп» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, которая 19 сентября 2024 года произвела выплату в сумме 608 226,30 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты ООО «ЭкоГрупп» обратилось к независимому оценщику эксперту-технику ФИО8 согласно заключения которого № 2154 от 03 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа комплектующих изделий 2 398 419 руб., с учетом износа – 2 032 477,90 руб. 21 октября 2024 года ООО «ЭкоГрупп» уступило ФИО1 право требования к АО «АльфаСтрахование» на получение обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным автомобилю марки «C12112» государственный регистрационный знак № в ДТП, имевшем место 22 августа 2024 года. 25 октября 2024 года ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения по Договору добровольного страхования КАСКО, выплате неустойки, которая осталась без ответа. 28 ноября 2024 года ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, уведомлением которого № № истцу было отказано в принятии данного заявления к рассмотрению. 21 января 2025 года истцу ФИО1 страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 1 172 118,02 руб. Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 618 074,50 руб., неустойку в размере 29 340,33 руб., а также неустойку, начисляемую на сумму 618 074,50 руб., за период с 28 января 2025 года по день фактического исполнения страховщиком своего обязательства по Договору добровольного страхования КАСКО, расходы на оплату независимой оценки в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 948 руб.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования в части взыскания неустойки, а именно истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 123 751,78 руб., а также неустойку, начисляемую на сумму 618 074,50 руб., за период с 18 марта 2025 года по день фактического исполнения страховщиком своего обязательства по Договору добровольного страхования КАСКО, в остальной части заявленные требования были поддержаны в полном объеме.

По данному делу по ходатайству стороны ответчика АО «АльфаСтрахование» была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4, согласно заключения которого № от 20 октября 2025 года повреждения следующих деталей автомобиля марки «C12112» государственный регистрационный знак № были образованы в результате ДТП, произошедшего 22 августа 2024 года, а именно: кабина в сборе (деформация левой и правой боковых панелей, деформация передней панели, деформация задней стенки, деформацию лонжеронов пола, изменение геометрии проемов ветрового окна и проемов левой двери, деформация обоих дверей, различные повреждения облицовок салона, панели приборов, частично разрушено остекление, множественные разрывы жгута проводов с утратой фрагментов разъемов); конденсатор (деформация); бампер передний (деформация с изломами); решетка переднего бампера левая (деформация); решетка переднего бампера правая (разрыв материала); кронштейн переднего бампера левый (деформация с вытяжкой металла и излом); кронштейн переднего бампера правый (деформация с вытяжкой металла и излом); крыльчатка вентилятора (деформация, срезы материала); ремень клиновый (разрыв); охладитель наддувочного воздуха (деформация); шланг охладителя наддувочного воздуха левый (деформация); шланг охладителя наддувочного воздуха правый (деформация); радиатор (деформация, разрыв материала); кожух радиатора (деформация, разрыв материала); расширительный бачок (деформация, трещина); воздухозаборник (деформация, трещина); трубопровод компрессора (деформация); трубопровод испарителя (деформация); трубопровод конденсатора (деформация); торсион передний (деформация); кронштейн торсиона правый (откол фрагмента); рама (не сложная деформация в передней левой части на площади до 30 пог.см.).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «C12112» государственный регистрационный знак № необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 22 августа 2024 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 № 63845), (далее – Единая методика) без учета износа комплектующих изделий составляет 1 998 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Быкова Е.А. уточнила заявленные исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 218 055,50 руб., неустойку за период с 11.09.2024 по 13.11.2025 в сумме 138 742,41 руб., а также неустойку, начисляемую на сумму 218 055,50 руб. за период с 14 ноября 2025 года по день фактического исполнения страховщиком своего обязательства по Договору добровольного страхования КАСКО, расходы на оплату независимой оценки в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 948 руб. Пояснила, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать истцу в их удовлетворении, результаты судебной экспертизы не оспаривала, относительно требований о взыскании неустойки указала, что неустойка должна быть ограничена размером страховой премии на дату ДТП в сумме 126 808 руб., просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 августа 2024 года в результате ДТП транспортному средству марки «C12112» государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «ЭкоГрупп», были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2024 года.

Вышеуказанный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по Договору страхования средств наземного транспорта № №. Срок действия Договора с 12.07.2023 по 21.06.2028. Период страхования с 12.07.2024 по 11.07.2025. Страховые риски – КАСКО полное (Повреждение, Хищение). Страховая сумма – 5 187 600 руб., безусловная франшиза не предусмотрена. Страховая премия за период страхования составила 126 808 руб.

Согласно Договору страхования средств наземного транспорта № № страхователем является АО «ВТБ Лизинг» (собственник ТС), лизингополучатель - ООО «ЭкоГрупп», выгодоприобретатель: в случае хищения застрахованного ТС, его полной фактической или конструктивной гибели - АО «ВТБ Лизинг»; в случае повреждения застрахованного ТС, а также хищения отдельных частей или дополнительного оборудования ТС - лизингополучатель ООО «ЭкоГрупп».

В дополнительных условия Договора страхования средств наземного транспорта № Z6917/046/0012295/23 предусмотрен ремонт на СТОА по направлению Страховщика (если ТС находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению Страховщика).

Неотъемлемой частью Договора страхования средств наземного транспорта являются Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные Приказом Гендиректора АО «АльфаСтрахование» от 17 марта 2023 года № 41 (далее – Правила страхования).

26 августа 2024 года ООО «ЭкоГрупп» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом событии.

30 августа 2024 года по направлению страховщика был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом осмотра.

По заказу страховой компании ООО «АВТОТЕЗХПОРТ» было подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому затраты на восстановительные ремонт транспортного средства марки «C12112» государственный регистрационный знак № составляют 608 226,30 руб.

19 сентября 2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело ООО «ЭкоГрупп» выплату страхового возмещения в сумме 608 226,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 259804.

Не согласившись с размером страховой выплаты ООО «ЭкоГрупп» обратилось к независимому оценщику эксперту-технику ФИО3, согласно заключения которого № от 03 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа комплектующих изделий 2 398 419 руб., с учетом износа – 2 032 477,90 руб.

21 октября 2024 года ООО «ЭкоГрупп» уступило ФИО1 право требования к АО «АльфаСтрахование» на получение обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным автомобилю марки «C12112» государственный регистрационный знак №, VIN №, в ДТП, имевшем место 22 августа 2024 года.

25 октября 2024 года ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения по Договору добровольного страхования КАСКО, выплате неустойки.

По заказу страховой компании ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» было подготовлено экспертное заключение № от 08 ноября 2024 года, согласно которому затраты на восстановительный ремонт транспортного средства марки «C12112» государственный регистрационный знак <***> составляют без учета износа 1 780 344,32 руб., с учетом износа – 1 366 723,30 руб. Как указано в оценке: сумма доплаты составляет 1 172 118,02 руб. (1 780 344,32 руб. - 608 226,30 руб.).

По заказу страховой компании ООО «АВТОТЕЗХПОРТ» было подготовлено повторное экспертное заключение № №, согласно которому затраты на восстановительные ремонт транспортного средства марки «C12112» государственный регистрационный знак № составляют 1 848 100 руб.

28 ноября 2024 года ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, уведомлением которого № № истцу было отказано в принятии данного заявления к рассмотрению.

Следует отметить, что в силу положений ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 не является потребителем финансовых услуг, поскольку, права требования к страховой компании в связи с повреждением транспортного средства в заявленном ДТП были приобретены ею на основании Договора уступки права требования (цессии) от 21 октября 2024 года, заключенного с собственником транспортного средства ООО «ЭкоГрупп», которое не является потребителем финансовых услуг.

В связи с чем, для данного цессионария в части соблюдения досудебного порядка не предусматривается обращение к Финансовому уполномоченному.

21 января 2025 года истцу ФИО1 страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 1 172 118,02 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанка.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «C12112» государственный регистрационный знак <***>, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 22 августа 2024 года в соответствии с Единой методикой без учета износа комплектующих изделий составляет 1 998 400 руб.

Подвергая анализу заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствам по делу, суд приходит к выводу, что заключение ИП ФИО4 № от 20 октября 2025 года соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны. Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Выводы эксперта не противоречат представленным доказательствам.

Лицами, участвующими в деле, заключение ИП ФИО4 № от 20 октября 2025 года не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного, при определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ИП ФИО4 № от 20 октября 2025 года в качестве надлежащего доказательства.

Истец уточнил заявленные исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы и досудебных выплат, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 218 055,50 руб.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3).

Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества) (п. 4 ст. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, устанавливается исключительно законом.

Так, согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Исходя из результатов судебной экспертизы и досудебных выплат, у истца возникают права требования к ответчику на взыскание страхового возмещения в сумме 218 055,68 руб., из расчета: 1 998 400 руб. – (608 226,30 руб. + 1 172 118,02 руб.)

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, анализируя вышеприведенные нормы права и доказательства по делу приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в пределах заявленных истцом требований подлежит взысканию 218 055,50 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.09.2024 по 13.11.2025 в сумме 138 742,41 руб., а также неустойку, начисляемую на сумму 218 055,50 руб. за период с 14 ноября 2025 года по день фактического исполнения страховщиком своего обязательства по Договору добровольного страхования КАСКО.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Поскольку, ответчиком нарушены потребительские права ООО «ЭкоГрупп», переданные истцу по Договору уступки права требования (цессии) от 21 октября 2024 года, и не исполнены договорные обязательства по предоставлению страхового возмещения, то с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка, расчет которой следует производить, исходя из цены договора страхования - страховой премии, которая составляет в период страхования с 12.07.2024 по 11.07.2025 – 126 808 руб.

Как указано выше, 26 августа 2024 года ООО «ЭкоГрупп» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом событии.

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдаче направления на ремонт повреждённого ТС и/или Дополнительного оборудования, после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по риску «Повреждение».

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Право на взыскание неустойки возникло у истца с 13 сентября 2024 года (16-й день с даты предоставления заявления с документами, предусмотренными Правилами страхования).

Расчет неустойки в период с 13 сентября 2024 года по 13 ноября 2025 года: 126 808 руб. х 3 % х 426 дней (период просрочки) = 1 620 606,24 руб.

С учетом вышеуказанных положений материального права, регламентирующих максимальный размер неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 126 808 руб.

АО «АльфаСтрахование» в своих возражениях просил применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца возражал против снижения неустойки, указав, что страховой компанией не приведены обстоятельства, в силу которых неустойка подлежит снижению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки несоразмерным не является, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке не имеется.

Также, судом не усматривается оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения страховщиком своего обязательства по Договору добровольного страхования КАСКО.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату независимой оценки в сумме 20 000 руб. и расходы на оплату при подаче иска госпошлины в сумме 17 948 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки эксперту-технику ФИО3, за составление экспертного заключения № от 03 октября 2024 года в сумме 20 000 руб., что подтверждается чеком от 03.10.2024.

В связи с причиненным в ДТП ущербом, данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, подсудности, подтверждены документально, следовательно, расходы на судебную экспертизу истца подлежат взысканию в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере с ответчика в сумме 20 000 руб.

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 17 948 руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), страховое возмещение в размере 218 055 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 126 808 рублей, расходы на оплату независимой оценки в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 17 948 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком своего обязательства по Договору добровольного страхования КАСКО, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

27 ноября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →