Дело № г.

УИД 19RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>, Бейский район, Республики Хакасия 26 сентября 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 88830,87 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора ФИО2 указал, что имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24042,41 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 164837,11 рублей. Просят суд взыскать с наследника ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 164837,11 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4496,74 рублей.

Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 88830,87 рублей, под 28,9 % годовых, со сроком лимита кредитования 36 месяцев. Ежемесячный платеж составляет 3896,13 руб., в платеж входит сумма основного долга и проценты.

Из заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО2 просит Банк включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, страховой компанией является ОАО «Альфа Страхование».

ФИО2 была ознакомлена с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подтверждая свое согласие личной подписью в заявлении на вступление в программу страхования.

Согласно материалов дела, сведений об обращении наследников заемщика в адрес Банка с заявлением о рассмотрении страхового случая не имеется.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае не надлежащего исполнения условий договора Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I - ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы по кредитному договору и процентов перестали исполняться, в связи со смертью заемщика ФИО2, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

По долгам наследодателя в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно наследники, принявшие наследство (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65).

Из сведений нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 следует, что в нотариальной конторе Бейского нотариального округа имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей 16.012020 г. В круг наследников вошли: супруг – ФИО4, сын – ФИО5 и дочь – ФИО1

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако после ее смерти фактически принял наследство своей супруги.

После смерти ФИО4, его сын ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Бейского нотариального округа с заявлением об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО1, последняя обратилась с заявлением о принятии наследства по закону.

Наследнице выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: не полученной страховой пенсии по старости в сумме 12285,16 рублей; квартиры, находящейся по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 587500,38 рублей; земельного участка, находящегося по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, №, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248010 рублей; жилого дома, находящегося по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261115,6 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком ФИО1, последняя приняла наследство после смерти отца ФИО4 (который фактически принял наследство после смерти супруги ФИО2) в установленном порядке.

С учетом характера и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по данному кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что в адрес наследников было направлено Уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением условий кредитного договора, банк заявил ответчику обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору. Сумма для полного исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160630,31 руб.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжении кредитного договора.

Из представленных доказательств, суд установил, что ответчик обязался исполнять обязательства по кредитному договору, в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и возмещения других расходов Банка, вызванных с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по Кредитному договору одним из способов, а именно: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания банка или путем безналичного зачисления денежных средств на расчетный счет банка.

Судом установлено, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 164837,11 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 79414,14 рублей; просроченные проценты 32335,64 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 23212,2 рублей; неустойка на остаток основного долга 14476,87 рублей; неустойка за просроченную ссуду 15398,26 рублей.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24042,41 рублей.

Факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца после обращения с заявлением о выплате суммы основного долга с причитающимися процентами подтвержден материалами дела.

Собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились, что повлекло образование задолженности и процентов по кредиту.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с наследника принявшего наследство.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указывалось выше, при сумме просроченной ссудной задолженности в размере 79414,14 руб. и по процентам – 32335,64 руб., размер неустойки (штрафа) составляет 14476,87 руб. и 15398,26 руб. Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств. В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4496,74 рублей.

Таким образом, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4496,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164837,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4496,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.