Дело №2-3605/2023

УИД 12RS0003-02-2023-003380-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору за период с 8апреля 2015 года по 8октября 2019 года в размере 67 192,34 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2215,77 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 9сентября 2014 года между ПАО «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 8октября 2019 года в адрес заёмщика направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени она не погашена. В тот же деньПАО «Ренессанс Кредит» уступило право требования задолженности истцу.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена, в отзыве возражала против удовлетворения иска, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в дело материалы, материалы гражданского дела №2-1070/2020, материалы №9-315/2021 и №9-316/2021, поступившие из судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 в отзыве на иск не оспаривалось, что 9сентября 2014 года между ней и ПАО КБ «Ренессанс Кредит» заключён кредитный договор <номер>, по которому ей предоставлены денежные средства.

ПАО КБ «Ренессанс Кредит» как кредитор исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом ФИО1 первоначально обязательства по возврату кредитных средств исполняла надлежащим образом, а затем в связи с ухудшением материального положения - перестала. Указанные обстоятельства подтверждаются также расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.Последний платёж осуществлён заёмщиком 9апреля 2015 года.

8 октября 2019 года ПАО КБ «Ренессанс Кредит» передало право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 9сентября 2014 года <номер> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счёту последний платеж был осуществлён заёмщиком 9апреля 2015 года в размере 145,58 руб., в дальнейшем, в связи с отсутствием ежемесячных платежей у заемщика образовалась задолженность.

Датой очередного платежа по графику являлось 9 мая 2015 года, следовательно, первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права не позднее 10 мая 2015 года.

Кредит предоставлен заёмщику на срок до 9 сентября 2017 года, что следует из графика платежей.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате кредита по договору от 9 сентября 2014 года истекал9 сентября 2020 года.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пунктов 2, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27 марта 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

14 апреля 2020 года по заявлению истца мировым судьёй судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ, который в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения определением мирового судьи отменен 15 мая 2020 года.

Таким образом, неистекшая до подачи заявления о вынесении судебного приказа часть срока исковой давности после отмены мировым судьёй судебного приказа от 214 апреля 2020 года составила шесть месяцев.

7 июля 2021 года мировому судье судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл повторно поступило заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 12 июля 2021 года отказано в принятии заявления.

В Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл с исковым заявлением истец обратился лишь 1 июня 2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 8апреля 2015 года по 8октября 2019 года (включительно) в размере 67 192,34 руб., государственной пошлины в размере 2215,77 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.