к делу № УИД: №
Решение
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> в составе:
председательствующего судьи - Надоличного В.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО,
с участием представителя истца по доверенности – адвоката ФИО2
ответчика ФИООтветчик
представителя ответчика по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИОИстец к ФИООтветчик о взыскании мораторных процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ФИООтветчик в пользу ФИОИстец мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 520 219,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 404.38 руб., а всего 1 535 623,56 руб. Взыскать с ФИООтветчик в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 797,62 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИОИстец к ФИООтветчик о взыскании денежных средства по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы уплаченной государственной пошлины в общем размере 19 241 127,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом <адрес> возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИООтветчик ФИОИстец является взыскателем по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИООтветчик Длительное время СПИ ФИО2 бездействовала в рамках возбужденного исполнительного производства и ФИОИстец обратился в суд о признании бездействия СПИ незаконным. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда <адрес> по административному делу № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с обязанием устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИОИстец Вместе с тем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 не исполнила, выявленные нарушения не устранила. Должник ФИООтветчик также в рамках исполнительного производства решение суда о взыскании с него задолженности не исполнил. Взыскатель ФИОИстец с заявлением о взыскании индексации взысканных денежных сумм в суд не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИОИстец обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании должника ФИООтветчик несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № заявление ФИОИстец о признании должника ФИООтветчик несостоятельным (банкротом) принято к производству. ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) определением Арбитражного суда <адрес> в отношении должника ФИООтветчик введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член ПАУ ЦФО ФИО1 Включено требование ФИОИстец в размере 16 000 000 руб. основного долга, 60 000 руб. госпошлины и отдельно 3 181 127 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ФИООтветчик (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) решением Арбитражного суда <адрес> должник ФИООтветчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден финансовым управляющим должника член ПАУ ЦФО ФИО1 (ИНН №). В процессе процедуры банкротства должник ФИООтветчик частично погасил кредиторскую задолженность. ДД.ММ.ГГГГ погашена часть основного долга в сумме 10 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ погашена часть основного долга в сумме 2 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> признаны требования ФИОИстец погашенными на сумму 12 000 000 руб., с указанием остатка задолженности 7 241 127 руб. ДД.ММ.ГГГГ погашена часть основного долга в сумме 4 000 000 руб. В Арбитражный суд <адрес> от должника ФИООтветчик поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) определением Арбитражного суда <адрес> производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) должника ФИООтветчик прекращено ввиду погашения всех установленных в реестр требований кредиторов должника. ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А32-46462/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИООтветчик в Арбитражный суд <адрес> от ФИОИстец поступило заявление о взыскании с ФИООтветчик мораторных процентов. ДД.ММ.ГГГГ в отзыве на ходатайство кредитора ФИОИстец о взыскании мораторных процентов представитель должника ФИООтветчик просила суд в удовлетворении ходатайства кредитора ФИОИстец о взыскании мораторных процентов отказать в полном объеме, мотивируя тем, что в следствии добровольного исполнения обязанности должником были удовлетворены требования кредитора ФИОИстец, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании мораторных процентов является злоупотребление правом со стороны кредитора, приводящее к нарушению процессуальных прав должника и увеличению должнику финансовой нагрузки. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу заявление ФИОИстец о взыскании мораторных процентов и приложенные к нему документы возвращены заявителю. В обоснование возврата заявления ФИОИстец суд указывает, что для прекращения производства по делу необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (абзац 5 пункта 11 постановления N 35). Вместе с тем, кредитор не лишен возможности обратиться к должнику с требованием о взыскании мораторных процентов вне рамок дела о банкротстве. О возможности рассмотрения требований о взыскании мораторных процентов в общеисковом порядке отражено в Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. В силу положений части 2 статьи 213.19. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом. В соответствии с правой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации. Согласно пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются (пункт 7); в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9). При таких обстоятельствах, истец ФИОИстец имеет право на взыскание с ответчика ФИООтветчик мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебная практика исходит из того, что общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника, и для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства, при этом вместо этого, по смыслу законодательства о банкротстве, данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными, и он не может быть лишён права на их получение, так как иное бы приводило к тому, что нахождение должника в процессе банкротства становилось бы крайне выгодным, поскольку отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга. В процессе процедуры банкротства финансовым управляющим должника мораторные проценты не начислялись. Вместе с тем, сам по себе факт не начисления финансовым управляющим мораторных процентов не лишает истца права на их получение с ответчика и иное толкование вышеуказанных норм приводит к освобождению должника от ответственности, что явно не согласуется с требованиями добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), нарушает баланс интересов кредиторов и должника в процедуре несостоятельности. Таким образом, мораторные проценты начисляются только на сумму основного долга 16 000 000 руб. Расчет мораторных процентов производится по ставке рефинансирования, приравненной к ключевой (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве"). Формула расчета мораторных процентов в процедуре банкротства Мп = Рд х СР х Т/365, где: Мп — сумма начисленных процентов; Рд — размер задолженности; СР — ставка рефинансирования ЦБ РФ; Т — срок моратория в днях; 365 — количество дней в году Сумма основного требования - 16 000 000 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату введения реструктуризации долгов (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 16 %. Частичное погашение долга: ДД.ММ.ГГГГ погашение долга в сумме 10 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ погашение долга в сумме 2 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ погашение долга в сумме 4 000 000 руб.. Расчет мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дн.): 16 000 000 руб. х 0,16 х 146 дн. / 365 = 1 024 000 руб.. Расчет мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения долга в сумме 10 000 000 руб.: (16 000 000 - 10 000 000) = 6 000 000 руб. х 0.16 х 6 дн. /365 = 15 780,82 руб.. Расчет мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (274 дн.) с учетом частичного погашения долга в сумме 2 000 000 руб.: (6 000 000 - 2 000 000) = 4 000 000 руб. х 0,16 х 274 дн. / 365 - 480 438.36 руб. Всего: 1 024 000 + 15 780,82 + 480 438,36 = 1 520 219,18 руб. (цена иска). В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Поскольку требование о взыскании мораторных процентов не возникло из договора или какой-либо другой сделки и не вследствие неосновательного обогащения, а основано на положениях Закона о банкротстве, то по требованию о взыскании мораторных процентов соблюдение досудебного порядка не является обязательным, в противном случае это приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Представитель ответчика при рассмотрении заявления кредитора ФИОИстец о взыскании мораторных процентов направил в суд отзыв должника от ДД.ММ.ГГГГ на ходатайство кредитора о взыскании мораторных процентов, в котором просил суд отказать в полном объеме, мотивируя тем, что требования кредитора, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов удовлетворены в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании мораторных процентов является злоупотребление правом со стороны кредитора. Согласно пп.2) п. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей (п.3). Истец ФИОИстец является <данные изъяты> Следовательно, при цене иска, равной 1520 219,18 руб., сумма, с которой подлежит уплата государственной пошлины, уменьшается на 1 000 000 руб. и составит: (1 520 219,18 - 1 000 000) = 520 219,18 руб. Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей. Расчет госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции: 15 000 + ((520 219,18 - 500 000 = 20 219,18) х 2%) + 404,38 = 15 404,38 руб. При предъявлении иска истцом уплачено 15 404.38 руб. государственной пошлины. Исходя из размера заявленных истцом требований, государственная пошлина составляет 30202 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере (30202-15404,38) =14797,62 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.
Истец, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО2 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям. Также настаивал на том, что ответчик не является малоимущим и обязан платить по закону мораторные проценты.
Ответчик ФИООтветчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснил, что считает взыскание мораторных процентов чрезмерными. Поскольку он уже погасил долг и было мировое соглашение которое не было утверждено судом поскольку истец от него отказался. У него много долгов и он является малоимущим. Оставлял решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 также возражала против удовлетворении иска. В дальнейшем оставляла рассмотрение дела на усмотрение суда. В письменных возражениях адресованных суду указала, что на рассмотрении <адрес> находиться гражданское дело № года, по исковому заявлению ФИОИстец к ФИООтветчик о взыскании мораторных процентов. В обосновании искового заявления Истцом ФИОИстец указано, что согласно Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № суд
определил:
признать требования ФИОИстец к ФИООтветчик обоснованными. Вел в отношении ФИООтветчик (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина. В связи с чем, утвердил финансового управляющего должнику в лице ФИО1 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 350051, <адрес>- члена ПАУ ЦФО). А также Арбитражный суд <адрес> включил требование кредитора ФИОИстец (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 16 000 000 руб. основного долга, 60 000 руб. госпошлины и отдельно 3 181 127 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ФИООтветчик (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>). А согласно Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд
постановил:
признать ФИООтветчик (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>) несостоятельным (банкротом). А согласно Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу №№ года о несостоятельности (банкротстве) должника ФИООтветчик прекращено ввиду погашения установленного в реестр требования кредитора ФИОИстец Тем самым Истец ФИОИстец просит суд взыскать мораторные проценты с Ответчика ФИООтветчик за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 520 219 рублей, 18 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 30 202 рубля. ФИООтветчик является ответчиком по гражданскому делу № года и не согласен с заявленными требованиями Истца ФИОИстец, считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению, так как они не соответствуют действующим нормам права. Кроме того, Истец ФИОИстец изложил в исковом заявлении имеющую значение для правильного рассмотрения дела информацию в искаженном виде. На основании ст. 149 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком ФИООтветчик в обоснование несогласия с позицией Истца ФИОИстец, заявляются следующие возражения относительно доводов Истца, касающихся существа заявленных требований со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты и документы: В соответствии ст. 56 ГПК РФ. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. «06» августа 2024 года между кредитором ФИОИстец и должником ФИООтветчик было заключено соглашение, согласно которого Стороны определили, что возврат денежных средств на основании Решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, будет осуществлен следующим образом: 10 000 000 (десять миллионов) рублей. ФИООтветчик передает ФИОИстец наличными денежными средствами, при подписании настоящего соглашения. Передача денежных средств оформляется распиской от ФИОИстец Остаток долга 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, будет произведен путем реализации недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ФИООтветчик В результате заключенного письменного соглашения между должником и кредитором, должник ФИООтветчик выполнил взятые на себя обязательства по указанному соглашению и добровольно погасил задолженность перед кредитором ФИОИстец, а именно установленную в реестр требований кредиторов в размере 12 000 000 рублей, что подтверждается материалами дела и приложенными копиями рукописных расписок от кредитора ФИОИстец от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств. При этом согласно, п. 5 указанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в течении 3 дней с момента вступления Определения <адрес> суда о частичном снятии обеспечительных мер путем снятия запрета регистрационных и распорядительных действий в отношении недвижимого имущества ФИООтветчик Последний обязуется подать заявление в Росреестр по <адрес> о регистрационных действиях к ФИОИстец Тем самым ФИООтветчик должен был передать в собственность Истца недвижимое имущество для дальнейшей реализации. Однако Определение Усть-Лабинского районного суда о частичном снятии обеспечительных мер путем снятия запрета репарационных и распорядительных действий в отношении недвижимого имущества ФИООтветчик было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем. Ответчик ФИООтветчик добросовестно вел, селя не только процедуре банкротства, но также добросовестно исполнял возложенные на себя обязательства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИОИстец достоверно зная, что у Ответчика трудное материальное положение, и не имелось достаточного финансового дохода, чтобы погасить оставшуюся задолженность перед кредитором в размере 5000 300 рублей, так как на все имущества и транспортные средства был наложен арест по ходатайству Истца. При этом Истец ФИОИстец не собирался выполнять взятые на себя письменные договоренности на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и отказался принимать недвижимое имущество Ответчика ФИООтветчик в свою собственность, на основании п. 5 данного соглашения. Тем самым вел не только всю процедуру банкротства недобросовестно, злоупотребляя своими процессуальными правами, вынуждал Ответчика действовать не в рамках законодательства регламентирующего процедуру банкротсва. А также Истец, ФИОИстец. А.А. не передал сведения в суд и финансовому управляющему должника ФИООтветчик о погашении ему частичной кредиторской задолженности, скрыв данный факт о получении им денежных средств от должника в размере 12 000 000 рублей. В результате чего Ответчику пришлось обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об уменьшении кредиторской задолженности в клоченной в реестр кредиторов. Данное обстоятельство подтверждается ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенным Определения Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате, недобросовестного поведения Истца ФИОИстец и так как конкурсная масса не была сформирована финансовым управляющим, от ответчик (должник) ФИООтветчик поступил добросовестно, а именно последний сыскал (занял) у третью: лиц и родственников денежные средства в общем размере 7 241 127 рублей. с целью добровольного погашения перед кредитором ФИОИстец остаточной реестровой задолженности в размере 7 241 127 рублей. В следствии чего реестровая задолженность в размере 19 241 127 рублей перед кредитором ФИОИстец была, погашена в ломком объеме, включая не только основной долг 16 000 000 руб. но и 60 000 руб. госпошлины и отделило 3 181 127 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включенные в третью очередь реестра требований кредиторов. Указанная задолженность перед кредитором ФИОИстец была полностью погашена путем заемных денежных средств у третьих лиц. что подтверждается приложенными копиями письменных расписок написанных самым ответчик ФИООтветчик по настоящее время несет долговые обязательства перед третьими лица. в размере 18 000 000 (восемнадцать миллионов рублей) 00 копеек. В соответствии со ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры. применяемой в деле о банкротстве. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О начислении и уплате процентов по треб званиям кредитором при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом, в порядке статей 113 или 125 Закона, кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве. В силу абз. 3 ч. 1 ст. 126 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 названного Закона, начисляются проценты, в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства; такие проценты исчисляются с даты открытия конкурсного производства и до даты погашения указанных требований должником. Уплата процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 Федерального закона о банкротстве. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанные проценты не начисляются на требования кредиторов первой и второй очереди, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов они не включаются, судебный акт об их начислении также не выносится. В силу п. 1, 2, 3, 8 ст. 142 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона, уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве). Из п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что мораторные проценты гасятся одновременно с основным долгом до начала гашения санкций. Данное регулирование направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу N №). При погашении требований кредиторов в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или ст. 125 Закона № 127-ФЗ, мораторные проценты не гасятся. Как установлено Арбитражным судом <адрес> и следует из материалов дела, что конкурсная масса не была сформирована, в связи с чем Ответчиком (должником) ФИООтветчик смог добровольно погасил задолженность перед кредитором ФИОИстец только путем заемных денежных средств у третьих лиц. таким образом взыскании мораторных процентов можно рассматривать, как злоупотреблении правом со стороны кредитора в условиях реальной угрозы полного отчуждения имущества должника и гашения не только реестровой задолженности, но и мораторных процентов. А обосновании исковых требований Истца ФИОИстец указывает, что у должника ФИООтветчик достаточно имущества для погашения всех долговых обязательствах. Однако данное обстоятельства также не соответствует действительности, так как Ответчик ФИООтветчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гр. ФИООтветчик ДД.ММ.ГГГГ г.р. и все зарегистрированное на нем движимое и недвижимое имущество принадлежит ему не правах индивидуальной собственности, а на праве общее совестной собственности в месте супругой, так как все имущество было приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом Ответчика и его супруги. А согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 38 СК РФ. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на доли) одного из супругов в общем имуществе супругов. А согласно п.7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве обшей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за. счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. В соответствии с разъяснениями п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты I и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.
Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.
Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.
Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.
Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям п. 17 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации.
Согласно разъяснению п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.
Если суд прекратил производство по делу в связи с полным погашением требований кредиторов (в том числе в части мораторных процентов) в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности или в ходе внешнего управления согласно плану внешнего управления (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 57, абзац второй пункта 6 статьи 88, абзац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве), то кредиторы не вправе после прекращения производства по делу требовать от должника доплаты разницы между мораторными и подлежащими уплате по условиям обязательства процентами.
Если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графиком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязательства процентов.
Таким образом в силу прямого указания в законе на сумму требований кредиторов подлежат начислению мораторные проценты в рамках дела по банкротству до момента прекращения дела о банкротстве.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИОИстец обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании должника ФИООтветчик несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № заявление ФИОИстец о признании должника ФИООтветчик несостоятельным (банкротом) принято к производству.
ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) определением Арбитражного суда <адрес> в отношении должника ФИООтветчик введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Включено требование ФИОИстец в размере 16 000 000 руб. основного долга, 60 000 руб. госпошлины и отдельно 3 181 127 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ФИООтветчик, что следует из данного определения.
ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) решением Арбитражного суда <адрес> должник ФИООтветчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ погашена часть основного долга в сумме 10 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ погашена часть основного долга в сумме 2 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> признаны требования ФИОИстец погашенными на сумму 12 000 000 руб., с указанием остатка задолженности 7 241 127 руб.
ДД.ММ.ГГГГ погашена часть основного долга в сумме 4 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) определением Арбитражного суда <адрес> производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) должника ФИООтветчик прекращено ввиду погашения всех установленных в реестр требований кредиторов должника.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № № о несостоятельности (банкротстве) должника ФИООтветчик в Арбитражный суд <адрес> от ФИОИстец поступило заявление о взыскании с ФИООтветчик мораторных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу заявление ФИОИстец о взыскании мораторных процентов и приложенные к нему документы возвращены заявителю, в связи с тем что процедура банкротства окончена.
Таким образом в соответствии с прямым указанием закона истец имеет право на мораторные установленные законом проценты в размере установленном ч. 2.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Доводы стороны ответчика о неосновательном обогащении судом отвергаются, поскольку неосновательным в силу положения ст. 1102 ГК РФ является обогащение приобретенное без всякого основания, а в данном случае речь идет о процентах прямо предусмотренных законом.
Также судом отвергается довод о размере процентов подлежащих снижению, поскольку размер данных процентов предусмотрен законом, а следовательно, оснований для их снижения нет.
Доводы о погашении задолженности судом отвергаются, поскольку проценты прямо предусмотрены законом.
Доводы о наличии иных задолженностей у ответчика и тяжелом материальном положении судом также отвергаются, поскольку основанием для освобождения о предусмотренной законом обязанности быть не могут.
Доводы о злоупотреблении правом судом также отвергаются, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах, установленных судом согласно которым истец действовал добросовестно, что также предполагается положениями ст. 10 ГК РФ, а доказательств обратного стороной ответчика вопреки требования ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы о совместном имуществе с супругой судом также отвергаются, как не основанные на законе, поскольку в силу положения ст. 33 СК РФ режим имущества супругов общий, а доказательств обратного суду не представлено.
Судом проверен расчет размера процентов представленный суду и указанный в иске с которым суд соглашается, поскольку он выполнен с учетом всех погашений и размера ставки рефинансирования.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию мораторные проценты с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 520 219,18 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Переходя к рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск был удовлетворен полностью и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 15 404,38 рублей.
Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 797,62 рублей недоплаченную при подаче иска, поскольку истце таким правом не наделен.
Вместе с тем согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 14 797,62 рублей от которой истец, <данные изъяты> был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИОИстец к ФИООтветчик о взыскании мораторных процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИООтветчик ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № выдан <адрес> дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № (ИНН №в пользу ФИОИстец ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) денежные средства в счет погашения мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 520 219,18 рублей (один миллион пятьсот двадцать тысяч двести девятнадцать рублей восемнадцать копеек).
Взыскать с ФИООтветчик ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № (ИНН №) в пользу ФИОИстец ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 404,38 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИООтветчик ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия 03 04 № выдан <адрес> дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № (ИНН №) в доход федерального бюджета денежные средства в виде недоплаченной государственной пошлины в сумме 14 797,62 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Усть-Лабинского районного суда В.В. Надоличный