УИД № 61RS0007-01-2025-001060-83

№2-792/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 02 октября 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества, третье лицо нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 10 039 руб. 00 коп., сроком на 18 месяцев, под 10,7 % годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи, с чем истцом в адрес должника был направлен Заключительный счёт о расторжении договора и истребовании всей суммы долга. Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, на дату направления иска в суд составляет 7 810 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга – 7 810 руб. 97 коп. Заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу задолженность образовавшуюся по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 810 руб. 97 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчики ФИО2. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Зарегистрированы по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчиков от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Третье лицо нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 10 039 руб. 00 коп., сроком на 18 месяцев, под 10,7 % годовых, что подтверждается Заявлением анкетой; Выпиской по счёту, по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, на дату направления иска в суд составляет 7 810 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга – 7 810 руб. 97 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

В судебном заседании, так же установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии IV-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (копия).

Из материалов наследственного дела <номер скрыт>, усматривается, что заявление о принятии наследства после умершего ФИО4, подали – сын ФИО2 и супруга ФИО3.

Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открылось наследство, состоящее из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля марки ВАЗ-2112, прав на денежные средства, а также недополученной пенсии.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, значительно превышает сумму кредитной задолженности, предъявленной к взысканию.

Статьёй 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Из вышеизложенного следует, что задолженность по кредитному договору, которая составляет 7 810 руб. 97 коп., подлежит взысканию с ответчиков ФИО2. и ФИО3 в полном объёме, поскольку после вступление в наследственные права ответчики не предприняли никаких мер для погашения образовавшейся, с момента открытия наследства, задолженности и последующей оплате ежемесячных платежей, согласно имеющегося графика.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Т-Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества – законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 400 руб. 00 коп.) и <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 3 600 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Т-Банк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 810 рублей 97 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 11 810 (одиннадцать тысяч восемьсот десять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян