Решение по делу № 2А-549/2023 от 15.12.2023 - о признании налогового уведомления в части расчета транспортного налога незаконным.

Дело №2а-549/2023

УИД 13RS0022-01-2023-000627-40

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

рп. Торбеево 15 декабря 2023 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

с участием в деле:

административного истца ФИО3,

административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании налогового уведомления в части расчета транспортного налога незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, в обоснование которого указано, что в налоговом уведомлении №_ от 28.08.2023 рассчитан транспортный налог на грузовой тягач модель DAFFTGXF105.460, государственный регистрационный знак №_, который, начиная с 08.01.2022 до 21.08.2023, находился под арестом как вещественное доказательство. Через личный кабинет налогоплательщика он обратился в налоговый орган, приложив подтверждающие указанный факт доказательства. На его обращение 03.11.2023 дан ответ об отказе в отмене начисленного транспортного налога за 2022 год на автомобиль марки DAFFTGXF105.460, государственный регистрационный знак №_.

Исходя из вышеизложенного просит признать налоговое уведомление №_ от 28.08.2023 в части расчета транспортного налога за 2022 год на грузовой тягач модель DAFFTGXF105.460, государственный регистрационный знак №_, незаконным и отменить его.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия указывает на несогласие с заявленными требования по следующим основаниям.

За ФИО3 с 21.12.2016 зарегистрировано транспортное средство автомобиль грузовой тягач DAFFTGXF105.460, государственный регистрационный знак №_, 2014 года выпуска, с мощностью двигателя 462 л.с. В соответствии с Законом Республики Мордовия №46-з от 17.10.2002 «О транспортном налоге» для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. налоговая ставка установлена в размере 85 руб. По месту учета транспортного средства в отношении вышеуказанного транспортного средства ФИО3 по налоговому уведомлению №_ от 28.08.2023 исчислен транспортный налог за налоговый период 2022 год в размере 39 270 рублей (462 (налоговая база, мощность двигателя) * 85 (налоговая ставка)).

Автомобиль грузовой тягач DAFFTGXF 105.460, зарегистрированный за ФИО3, был признан вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному 07.02.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 08.01.2022 изъят в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. На основании постановления о передаче вещественного доказательства на хранение от 20.08.2022 указанное транспортное средство было передано на хранение и получено законным владельцем - собственником ФИО3 На основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 21.08.2023 о прекращении уголовного дела по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль грузовой тягач DAFFTGXF 105.460 был оставлен по принадлежности владельцу ФИО3

В силу прямого указания пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение исчисления транспортного налога осуществляется в случае снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) В перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения транспортного налога, установленный пунктом 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, спорное транспортное средство не включено.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства на конкретное лицо, а не от фактического наличия этого транспортного средства у налогоплательщика, иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на транспортную льготу; налоговым законодательством не установлено.

Спорное транспортное средство являлось вещественным доказательством по уголовному делу, что повлекло временное ограничение права владения и распоряжения имуществом, и не привело к отчуждению и прекращению права собственности административного истца на спорное транспортное средство, данная ситуация не может рассматриваться основанием применения положений пункта 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации. Характеристик, указывающих на невозможность дальнейшей эксплуатации транспортного средства, а так же отсутствие объективной возможности снятия с учета спорного транспортного средства в период его изъятия и временного ограничения права пользования и распоряжения, в материалах дела не представлено. Налогоплательщик с заявлением в компетентные органы о снятии с регистрационного учета транспортного средства не обращался, и на текущий момент является владельцем указанного автомобиля.

Считает, что оснований для прекращения исчисления транспортного налога на спорное транспортное средство не имеется. Расчет транспортного налога за 2022 год по налоговому уведомлению в отношении спорного автомобиля является правомерным.

Кроме того, ФИО3 с жалобой в вышестоящий налоговой орган по заявленным к налоговому органу требованиям не обращался. Следовательно, на момент принятия административного иска административным истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с чем, ссылаясь на статьи 137, 138, 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4, 129, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации) просит административное исковое заявление ФИО3 оставить без рассмотрения.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежаще и своевременно, уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, об его отложении не просил.

В судебное заседание административный ответчик - представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, на основании части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 218 КАС Российской Федерации в случаях, предусмотренных КАС Российской Федерации, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, к числу которых относится транспортный налог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (пункт 1). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 с 21.12.2016 по настоящее время является собственником транспортного средства - грузового тягача седельного модель DAFFTGXF105.460, государственный регистрационный знак №_, год выпуска 2014, мощность двигателя 462 л.с. (л.д.32).

Указанное транспортное средство и прицеп марки CTTM CARGOLINE, государственный регистрационный знак №_, были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №12201610011140028, возбужденному 07.02.2022 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и хранились в СО ОМВД России по Рязанскому району (л.д.4).

Постановлением следователя – заместителя начальника СО ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 от 20.08.2022 вещественное доказательство по уголовному делу №12201610011140028 – грузовой тягач седельный марки DAF, государственный регистрационный знак <***>, передан на хранение законному владельцу – собственнику ФИО3 При этом ФИО3 уведомлен, что не вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему хранимым имуществом (л.д.5-6).

Согласно расписке ФИО3, последний получил принадлежащий ему грузовой тягач седельный марки DAF, государственный регистрационный знак №_, претензий к условиям хранения полуприцепа и его техническому состоянию не имеет, хранить его обязуется по адресу: <адрес> (л.д.7).

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 21.08.2023 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – автопоезд в составе грузового тягача седельного DAFFTGXF105.460, государственный регистрационный знак №_, и полуприцеп CTTM CARGOLINE, государственный регистрационный знак №_ – оставлены по принадлежности ФИО3 (л.д.8-10).

11.09.2023 ФИО3 через личный кабинет налогоплательщика получил налоговое уведомление №75689013 от 28.08.2023, согласно которому ему начислен, в том числе транспортный налог на транспортное средство DAFFTGXF105.460, государственный регистрационный знак №_ налоговая база 462, налоговая ставка 85 рублей, количество месяцев владения 12, налоговый период 2022 год, в размере 39 270 рублей. Обязанность уплатить транспортный налог в указанном размере установлена в срок не позднее 01.12.2023 (л.д.11).

01.11.2023 ФИО3 через личный кабинет налогоплательщика обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия с обращением о производстве перерасчета транспортного налога в связи с арестом машины грузового тягача марки DAF, государственный регистрационный знак №_, с 08.01.2022 по 21.08.2023, с приложением подтверждающих документов (л.д.14-15).

03.11.2023 на указанное обращение им получен ответ, из содержания которого следует, что исчисленная сумма транспортного налога за 2022 год на автомобиль марки DAFFTGXF105.460, государственный регистрационный знак №_, подлежит оплате в полном размере, поскольку временное выбытие транспортного средства из владения налогоплательщика в связи с возбуждением уголовного дела, в рамках которого транспортное средство изъято, не является основанием для прекращения взимания налога (л.д.17, 18-20).

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: 1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; 4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; 5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Изъятие у собственника имущества принудительно не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания прекращения исчисления транспортного налога перечислены в статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).

В отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору (пункт 3.1).

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права на налоговую льготу исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении объекта налогообложения, по которому предоставляется налоговая льгота, производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых отсутствует налоговая льгота, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3.3).

В отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору (пункт 3.4).

Каких-либо иных случаев, когда налоговый орган прекращает начисление физическим лицам транспортного налога за транспортное средство, зарегистрированное за налогоплательщиком в установленном законом порядке уполномоченным органом, законодательство не содержит.

Из положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования. Сведения о наличии данной регистрации за конкретным лицом предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (в отношении автомобилей - органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2012 №2391-О, принятом по результатам рассмотрения вопроса о принятии к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 357 и пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля, в связи с чем нахождение автомобиля марки DAFFTGXF105.460, государственный регистрационный знак <***>, под арестом в рамках уголовного дела не является основанием для освобождения собственника автомобиля от уплаты транспортного налога.

В судебном заседании достоверно установлено, что объект налогообложения не утрачен, арест был осуществлен без изъятия автомобиля, автомобиль был передан ФИО3 на хранение, что подразумевает ограничение права собственности, а не его принудительное изъятие. Доказательств, свидетельствующих о невозможности дальнейшей эксплуатации транспортного средства, об отсутствии объективной возможности снятия его с учета в период его изъятия и временного ограничения права пользования и распоряжения, административным истцом в суд не представлено.

Ограничение прав собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не означает прекращение права собственности на арестованное имущество.

Таким образом, наложение ареста на транспортное средство, не влекущее прекращения права собственности налогоплательщика на такое транспортное средство, не входит в перечень случаев, предусмотренных частью 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых транспортный налог не подлежит исчислению.

В связи с тем, что в 2022 году транспортное средство - автомобиль марки DAFFTGXF105.460, государственный регистрационный знак <***>, был зарегистрирован за административным истцом, то ему административным ответчиком за указанный налоговый период правомерно исчислен транспортный налог.

Обращение ФИО3 в налоговый орган о перерасчете транспортного налога в связи с арестом автомобиля марки DAFFTGXF105.460, государственный регистрационный знак №_, разрешено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», административному истцу был дан мотивированный ответ, при этом несогласие последнего с его содержанием не свидетельствует о нарушении его прав и свобод.

С учетом изложенного, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях (бездействии) налогового органа, связанных с начислением транспортного налога на автомобиль марки DAFFTGXF105.460, государственный регистрационный знак <***>, то оснований для признания налогового уведомления №75689013 от 28.08.2023 в части расчета транспортного налога на вышеуказанное транспортное средство незаконным и подлежащим отмене суд не находит.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании налогового уведомления в части расчета транспортного налога незаконным и его отмене подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы административного ответчика о наличии законных оснований для оставления административного искового заявления ФИО3 без рассмотрения, поскольку им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Таким образом, по заявленным к налоговому органу требованиям предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков об оспаривании налоговых уведомлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 №1209-О, статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 после получения налогового уведомления №75689013 от 28.08.2023 и, не согласившись с ним, в досудебном порядке через личный кабинет налогоплательщика подал обращение в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о перерасчете транспортного налога на спорный автомобиль, которое разрешено административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное обстоятельство судом расценивается как соблюдение досудебного порядка обжалования решений (действий, бездействия) налогового органа в установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании налогового уведомления в части расчета транспортного налога незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья Н.В. Андреева