Дело № 2а-4719/2025

50RS0042-01-2025-005829-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Журавлевой П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.36-37).

ФИО1, воспользовавшись правом на перераспределение земельного участка, обратился в Администрацию Сергиево-Посадского округа с соответствующим заявлением, после перераспределения площадь земельного участка составила 999 кв.м. (л.д. 8).

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 24.06.2025 года ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Указанный отказ мотивирован п. 10.4.3 Административного регламента: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В графе разъяснение причин отказа указано, что границы смежного земельного участка не установлены, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц. (л.д.11)

Полагая, что решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 24.06.2025 года не соответствует требованиям закона, нарушает права и интересы ФИО1, имеющего право на перераспределение земельного участка, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административным истцом сформулированы следующие требования: признать незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского городского округа в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязать административного ответчика заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка, взыскать судебные расходы в размере 3 000 руб.

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Миронова М.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Явка административного истца и его представителя судом обязательной не признана.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в оспариваемом решении. Полагала, что оспариваемый отказ соответствует требованиям ЗК РФ, Административного регламента, в связи с чем, просила суд в удовлетворении административного иска отказать. Дополнительно пояснила, что испрашиваемый с целью перераспределения земельный участок площадью 499 кв.м. частично расположен на территории, предоставленной ФИО3 На ее имя, 10.05.2017 года была выдана выписки из похозяйственной книги. Границы земельного участка, выделенного ФИО3 в соответствии с требованиями закона не установлены, однако, его фактическое местоположение подтверждается старостой д.Тураково и владельцами смежных земельных участков. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношении? Московской области, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

ПП. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пп. 3 п. 10.4.3 Распоряжения Минмособлимущества от 22.08.2022 N 15ВР-1709 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги вне зависимости от основания обращения: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Однако, ссылка в оспариваемом решении на указанный пункт регламента не согласуется с причинами разъяснения отказа, к которому фактически отнесено нарушение прав ФИО3 на пользование земельным участком в д. Тураково.

В обоснование указанных доводов суду представлена выписка из похозяйственной книги о выделении ФИО3 земельного участка площадью 800 кв.м. в аренду.

Границы земельного участка площадью 800 га, выделенного ФИО3 не установлены, доказательств обратного суду не представлено.

Из акта муниципального контроля от 06.06.2025 года № 2485 усматривается, что в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., установлено, что перераспределяемый земельный участок расположен с западной стороны от основного земельного участка. Земельный участок не огорожен, доступ свободный, на земельном участке отсутствуют капитальные строения, здания, сооружения. (л.д.20)

Учитывая отсутствие бесспорных доказательств предоставления кому либо земельного участка в испрашиваемых границах, а также отсутствие доказательств использования участка в испрашиваемых границах, доводы Администрации Сергиево-Посадского городского округа нарушении прав третьих лиц являются преждевременными.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В нарушение ст. 39.29 ЗК РФ административным ответчиком не дана оценка представленной схеме расположения испрашиваемого земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права ФИО1 на перераспределение земельного участка прилегающего к участку, принадлежащему ему на праве собственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (абзац 4 пункта 26) судам разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципу разделения властей, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации, суд в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Оснований для избрания иного способа восстановления нарушенного права, в том числе о понуждении администрации заключить соглашение о перераспределении земельного участка, суд не находит.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пункт 1 статьи 106 названного Кодекса относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 о взыскании с Администрации Сергиево-Посадского городского округа расходов по госпошлине в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 24.06.2025 года об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 года

Судья подпись Л.В. Сергеева