Решение по делу № 2-426/2025 от 18.11.2025 - о взыскании задолженности и пени по оплате за потребленную тепловую энергию.

К делу № 2-426/2025

УИД 23RS0060-01-2024-000515-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «13» ноября 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Блиновой О.Е.,

при секретаре Алборовой А.С.,

с участием представителя истца МУП «Теплоэнерго» муниципального образования Щербиновский район, действующего на основании доверенности № 03 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Теплоэнерго» муниципального образования Щербиновский район в лице представителя ФИО1 к ФИО2, третьи лица: администрация муниципального образования Щербиновский муниципальный район Краснодарского края, администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, Отдел по вопросам строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации МО Щербиновский район, ООО «Щербиновская управляющая компания», о взыскании задолженности и пени по оплате за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца МУП «Теплоэнерго» муниципального образования Щербиновский район – по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Теплоэнерго» МО ЩР задолженность, образовавшуюся в результате ненадлежащего выполнения своих обязательств по оплате коммунальной услуги за потребленную тепловую энергию в отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Пени, начисленные за несвоевременную оплату тепловой энергии, предоставленной в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты> рублей. Расходы, понесенные при отправлении почтовой корреспонденции, в размере <данные изъяты> рублей. Расходы, понесенные при оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать: <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требования представитель истца указал, что котельная квартала №, через которую истец подает тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: <адрес> (собственник Старощербиновское сельское поселение Щербиновского района, наниматель ФИО2), входит в состав имущества, закрепленного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием», заключенного между истцом и администрацией МО Щербиновский район. В отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец выполнял свои обязанности по поставке тепловой энергии вышеуказанный многоквартирный дом и непосредственно в квартиру №, направлял квитанции для оплаты предоставленной услуги ответчику, однако ответчик не производил оплату за потребленную тепловую энергию. В результате ненадлежащего выполнения своих обязательств по оплате, у ответчика образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей, направленные в адрес ответчика уведомления оставлены без исполнения. Кроме того, представитель истца указал, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований МУП «Теплоэнерго» муниципального образования Щербиновский район к ФИО2 было отказано (том №1 л.д. 148-151).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлено без изменения (том №1 л.д. 213-218).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том №2 л.д. 29-33).

Представитель истца - МУП «Теплоэнерго» муниципального образования Щербиновский район – по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Против применения срока исковой давности возражал.

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку считает нецелесообразным платить за то, чего она не получала, кроме того просила суд применить срок исковой давности. В обоснование своих возражений ответчик указала, что с момента заселения в <адрес> и до выселения из этой квартиры ДД.ММ.ГГГГ г. о начале и окончании отопительного сезона она узнавала исключительно от соседей. Причиной тому служили серьёзные нарушения при строительстве дома, к тому же данная квартира находится в конце системы отопления, смонтированной неправильно. Проблему подачи тепла ещё усугубляет тот факт, что в 5 квартирах 50-квартирного дома жильцы сделали себе индивидуальное отопление, не взирая на незаконность этого. Несколько лет ответчица была старшей по дому, пока сама не отказалась от этого неблагодарного занятия. В отопительные сезоны изо дня в день по всему периметру чердака спускала воздух из системы отопления, т.к. если потеплел один стояк, то холодел другой. Занималась организацией поверки приборов учёта тепла: при ней их забирали, при ней монтировали после поверки - ни сотрудникам администрации, ни представителям «Теплоэнерго» не было дела до этого. Неоднократно организовывала ремонтные работы по устранению утечек из системы отопления в разных частях дома. Документальных подтверждений этому у неё нет, к сожалению. Начисления по оплате за тепловую энергию ответчик считает не правдоподобными. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) они были фиксированными, т.к. администрация района, как собственник строения, не оплатила своевременно поверку приборов учёта тепла. К началу отопительного сезона 2024-2025 г.г. эти приборы уже были просрочены, но менять их на новые стоило дороже в разы, поэтому сделали поверку просроченных приборов. В апреле текущего года не топили ни одного дня, т.к. на улице было тепло, тем не менее, счета за апрель выставлены. В связи с тем, что с проблемами тепла в квартире по вышеуказанному адресу ответчик столкнулась в первый же отопительный сезон после заселения туда и с годами эти проблемы не устранялись, а только усугублялись, договор с «Теплоэнерго» она не заключала. Все эти годы в отопительные периоды в тёплой одежде круглосуточно ответчик жила в холоде и дышала плесенью, несмотря на то, что ей это категорически противопоказано по состоянию здоровья. Отсутствие тепла в данной квартире - основная причина, по которой ответчик не заключила договор социального найма с Администрацией, за что её выселили из этого помещения. Ответчик считает, что в сложившейся ситуации пострадавших две стороны: она, т.к. от неё требуют оплату за то, чего она не получала, и «Теплоэнерго», т.к. организация доводила тепло до подвала многоквартирного дома, а платят за него далеко не все. Хозяином долгостроя по <адрес> является МО Щербиновский район, собственником <адрес> в этом же доме - сельское поселение ст. Старощербиновской. На основании изложенного ответчик просила суд отказать истцу в предъявлении к ней претензий о взыскании задолженности за тепловую энергию и вынести справедливое решение (том № 2 л.д. 94-95).

Представитель третьего лица - администрация муниципального образования Щербиновский муниципальный район Краснодарского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и пеня подлежат взысканию с ФИО2 (том №2 л.д. 128).

Представитель третьего лица – ООО «Щербиновская управляющая компания», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. В представленной суду информации, директор ООО «Щербиновская управляющая компания» ФИО3 сообщила, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул<адрес> находится на обслуживании ООО «Щербиновская управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира № данного МКД, не обращалась в ООО «Щербиновская УК», по вопросу неисправности центрального отопления. Заявки в начале отопительного сезона № по вопросам завоздушенности системы отопления. Эти заявки отрабатывались в течение 2 часов (спуск воздуха на чердачном помещении) и неисправностью системы отопления не считаются. Кроме того, представитель третьего лица просила провести судебное заседание без её участия (том №2 л.д. 169).

Представитель третьего лица - администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации МО Щербиновский район, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал мастером в ООО «УК 4 сезона», которая обслуживала МКД по <адрес>. В настоящее время данная компания не работает, они закрыли свою деятельность, соответственно свидетель уволился. В штате ООО «УК 4 сезона» работал он, мастером и ещё слесарь. В обязанности свидетеля входило: прием заявок от населения, отработка аварийных ситуаций, в частности по данному дому, по отоплению конкретно не было никаких аварий, которые привели к утечкам, порывам. Также свидетель пояснил, что на этом доме в связи с наверное с конструктивными особенностями системы отопления в стояках, в чердачном помещении скапливалась воздушная пробка в системе, но там были установлены сбросные клапаны и в этом случае если так происходило любой из жильцов мог позвонить диспетчеру и оставить заявку. В квартире № данного дома аварий, ремонта стояка, замены батарей не было. Имели место быть только образования пробок в момент запуска системы. Отопление в квартире циркулировало, тепло подавалось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца МУП «Теплоэнерго» МО ЩР ФИО1, ответчика ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений муниципального образования Щербиновский район и МУП «Теплоэнерго» МО ЩР заключен договор «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнерго» муниципального образования Щербиновский район» (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым истец владел, пользовался и распоряжался закрепленным за ним имуществом на праве хозяйственного ведения в соответствии с назначением имущества и целями его деятельности (том №1 л.д. 16-21).

Основной целью деятельности истца является обеспечение муниципальных предприятий и учреждений тепловой энергией, а также получение прибыли. Предприятие строит свои отношения с другими организациями и гражданами на основании договоров, соглашений, контрактов (том №1 л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Щербиновский район и МУП «Теплоэнерго» МО ЩР заключен договор «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием», в соответствии с которым истец владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом на праве хозяйственного ведения в соответствии с назначением имущества и целями его деятельности, в состав закрепленного имущества входит котельная квартала № (том №1 л.д. 22-24 оборот).

Факт осуществления деятельности по подаче истцом тепловой энергии из котельной квартала № в МКД по адресу: <адрес>, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Собственником квартиры № расположенной по адресу (местоположению) <адрес> кадастровый номер №, является Старощербиновское сельское поселение Щербиновского района, право собственности зарегистрировано (том №1 л.д. 25).

Нанимателем и пользователем квартиры № в указанном многоквартирном доме фактически начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (согласно фактов, установленных вступившим в законную силу Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года) является ответчица ФИО2. Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) суд обязал администрацию Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района заключить с ФИО2 и ФИО5 договор социального найма жилого помещения- квартиры № жилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1., по адресу: <адрес> (том №1 л.д. 26-31).

Кроме того, вступившим в законную силу Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, что ФИО2 вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ по смотровому ордеру № и с ней был заключен договор ответственного хранения квартиры с возложением обязанностей по содержанию и оплате коммунальных услуг, таким образом, фактически сложились отношения социального найма. Ответчицей ФИО2 были заключены договор поставки природного газа, для коммунально-бытовые нужды населения от ДД.ММ.ГГГГ год с ООО «Краснодаррегионгаз», ДД.ММ.ГГГГ года договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с ОАО «Щербиновскаярайгаз». Задолженности по оплате коммунальных услуг по данным договорам не усматривалось. Следовательно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по оплате тепловой энергии.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проживала в данной квартире. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Однако, договор социального найма указанного жилого помещения заключенный с ответчиком, в материалах дела отсутствует.

Анализируя установленные вступившим в законную силу решением Щербиновского районного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, фактические обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что реальная воля сторон договора ответственного хранения квартиры была направлена на совершение определенных действий и фактическую их реализацию в рамках договора социального найма жилого помещения. Свободное длительное проживание ответчицы в спорной квартире и обязанность по содержанию квартиры, в том числе несение расходов по оплате коммунальных платежей характеризует ее как нанимателя квартиры по договору социального найма, подтверждает фактическое использование квартиры непосредственно ответчицей ФИО2, при несоблюдении письменной формы договора социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№, в письменной форме так и не был заключен, в связи с чем, на основании решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года (по делу № №) ФИО2 была выселена из вышеуказанной квартиры (том № 1 л.д. 118-122). Данное решение суда было обжаловано ответчиком, однако, судом апелляционной инстанции было оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, но фактически ответчик ФИО2 была выселена из вышеуказанной квартиры только ДД.ММ.ГГГГ года, о чём сообщила суду сама ответчик.

Однако, несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). Кроме того, отсутствие заключенных в письменной форме договоров социального найма не свидетельствует об отсутствии оснований для проживания граждан в соответствующих квартирах.

Ответчик ФИО2 собственником указанного жилого помещения не является, соответствующий договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключался, при этом лицевой счёт открыт на ФИО2 без её заявления, на основании данных, полученных из одной из жалоб ФИО2, направленной в адрес истца.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива…

В отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял свои обязанности по поставке тепловой энергии вышеуказанный многоквартирный дом и непосредственно в квартиру №, направлял квитанции для оплаты предоставленной услуги ответчику, однако ответчик не производил оплату за потребленную тепловую энергию. В результате ненадлежащего выполнения своих обязательств по оплате, у ответчика период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (том № 2 л.д. 54-61).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись Уведомления о наличии задолженности, но до настоящего момента оплата так и не была произведена (том №1 л.д. 45-54).

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Представленный истцом расчёт задолженности за потребленную тепловую энергию (том №2 л.д. 54-61), судом проверен и признан верным, иной расчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд полагает, что имеются правовые основания, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную энергию за указанный период с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что до подачи иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов понесенных при отправлении почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей с должника ФИО2. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края судебный приказ № № отменен определением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с подачей возражений ответчиком (том №2 л.д. 226-250 том № л.д. 1-41 материалы гражданского дела №2-2328/2023).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 195 ГК РФ исковой давностью называет срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается копией данного заявления с отметкой о его принятии, с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ года (том №1 л.д. 70-71). Данное заявление было удовлетворено, мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако, в связи с подачей ответчиком возражений, определением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен (том №2 л.д. 226-250 том № л.д. 1-41 материалы гражданского дела №2-2328/2023).

ДД.ММ.ГГГГ года МУП «Теплоэнерго» обратилось в суд с настоящим иском. Таким образом, срок на предъявление требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) истёк. Следовательно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере <данные изъяты> рублей не подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, то есть требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за потребленную тепловую энергию, подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные за несвоевременную оплату тепловой энергии, предоставленной в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя их установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, период, за который истец просит взыскать пеню, размер взыскиваемой пени и отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика пеню в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что тепло в квартиру не поступало, и все годы в отопительные периоды она вынуждена была круглосуточно ходит в тёплой одежде и дышать плесенью, а также доводы о том, что отопительная система данного многоквартирного дома сделана не правильно, суд не принимает, поскольку ответчиком не представлены надлежащие тому доказательства. Приложенные ответчиком к своим письменным возражениям копии её письменных обращений и ответы на них, копии актов, датированы ДД.ММ.ГГГГ следовательно, к заявленному истцом периоду образования задолженности, они не относятся.

Кроме того, из пояснений директора ООО «Щербиновская управляющая компания» ФИО3 следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО «Щербиновская управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, квартира № данного МКД, не обращалась в ООО «Щербиновская УК», по вопросу неисправности центрального отопления. Заявки в начале отопительного сезона по вопросам завоздушенности системы отопления поступали только из <данные изъяты>.. Эти заявки отрабатывались в течение 2 часов (спуск воздуха на чердачном помещении) и неисправностью системы отопления не считаются (том №2 л.д. 169).

Из ответа заместителя главы муниципального образования Щербиновский муниципальный район Краснодарского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос суда следует, что от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> обращений о неисправности системы отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не поступало (том №2 л.д. 156).

Из ответа заместителя главы муниципального образования Щербиновский муниципальный район Краснодарского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос суда следует, что система отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> разработана согласно проектной документации. За время эксплуатации МКД сбоев в функционировании системы отопления не имеется (том №3 л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании следует, что в квартире № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварий, ремонта стояка, замены батарей не было. Имели место быть только образования пробок в момент запуска системы. Отопление в квартире циркулировало, тепло подавалось.

Из копии акта комиссионного выезда к объекту, указанному в обращении ФИО2, поступившем в администрацию муниципального образования Щербиновский район от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенного ответчиком к материалам дела следует, что в ходе выездной проверки жилого помещения (квартиры) на предмет фактического состояния, расположенного по адресу: <адрес> при визуальном осмотре установлено следующее: - квартира находится на первом этаже пятиэтажного дома; - входная дверь при входе металлическая; - в коридоре, ванной, туалете на потолке визуализируются следы замокания, причины которых не выявлены, в следствие чего, на стенах следы плесени; - на потолках помещений видны нитевые трещины по швам плит перекрытия; - оконные рамы деревянные, имеют не плотный притвор, деформированы; - дверное полотно, выходящее на лоджию деревянное, деформировано и имеет трещины и щели; - визуально видно, что с момента заселения, в квартире текущий и капитальный ремонт не производился. Вывод: жилое помещение (квартира) требует капитального ремонта с заменой оконных рам и двери, выходящей на лоджию, а также косметический ремонт помещения (том № 2 л.д. 142-149).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года (том №1 л.д. 73,74, том №2 л.д. 70).

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы, понесенные при отправлении почтовой корреспонденции, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (том № 1 л.д. 47), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (том №1 л.д. 50), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (том №1 л.д. 53), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (том №1 л.д. 80), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (том № 1 л.д. 166), которые подлежат взысканию в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом были понесены расходы, по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей (том №2 л.д. 66). Поскольку определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том №2 л.д. 29-33), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования представителя истца МУП «Теплоэнерго» муниципального образования Щербиновский район, являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд и учетом уточнения исковых требований, МУП «Теплоэнерго» муниципального образования Щербиновский район уплатило государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Документы, свидетельствующие о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «Теплоэнерго» муниципального образования Щербиновский район в лице представителя ФИО1 к ФИО2, третьи лица: администрация муниципального образования Щербиновский муниципальный район Краснодарского края, администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, Отдел по вопросам строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации МО Щербиновский район, ООО «Щербиновская управляющая компания», о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Краснодарскому краю) в пользу МУП «Теплоэнерго» муниципального образования Щербиновский район (№) задолженность, образовавшуюся в результате ненадлежащего выполнения своих обязательств по оплате коммунальной услуги за потребленную тепловую энергию в отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; - пени, начисленные за несвоевременную оплату тепловой энергии, предоставленной в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты> рублей; - расходы, понесенные при отправлении почтовой корреспонденции, в размере <данные изъяты> рублей; - расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные при оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать: <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья: О.Е. Блинова