Дело № 2-143/2022
УИД 82RS0001-01-2022-000171-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Тиличики Камчатского края 30 ноября 2022 года
Олюторский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Олюторского районного суда Камчатского края Коваленко А.И.,
при помощнике судьи Сивак А.В.,
с участием:
представителя ответчика – адвоката Стрекалова А.С., действующего на основании ордера.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 заключен кредитный договор № (4663911667). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме на сумму 625 425 руб. 54 коп. В период пользования кредитом ФИО5 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также п.п. 4.1 Условий кредитования. Общая задолженность перед Банком составляет 831 806 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 нотариусом заведено наследственное дело №, иной информации о наследниках, составе наследственного имущества, Банку не сообщается. Банком в адрес ответчика (наследника ФИО2) ФИО1 было направлено уведомление о добровольной оплате задолженности, однако наследник задолженности не погасил, чем нарушает условия кредитного договора. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № (4663911667) в размере 831 806 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 518 руб. 06 коп.
Определением от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска привлечено ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Направил в материалы дела возражения. Как следует из возражений ответчика и его представителя ответчик с искомыми требованиями не согласен, так как о том, что у его матери – ФИО5 имеются кредитные обязательства перед Банком он не знал. О кредитных обязательствах ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения требования о погашении задолженности. При этом указывает, что ФИО5 иногда пользовалась услугами кредитования, но всегда их исполняла. Он денежными средствами предоставленными матери не пользовался, так как в этом не нуждался. После смерти ФИО5 в качестве наследства он принял ? часть недвижимого имущества, а именно квартиры, поскольку остальная доля принадлежала ему еще до смерти матери. Наследство он принял единолично. Кроме того, по долгам наследодателя по решению суда с него взыскано 225 000 руб. по кредиту, взятому ФИО5 в ПАО «Сбербанк». Указывает, что доля квартиры принятая им в качестве наследства не превышает кредита в размере 625 879 руб. 17 коп. Считает, что поскольку после смерти ФИО5 кредитор – ПАО «Совкомбанк» не принял мер по своевременному уведомлению наследника об имеющимся кредитном обязательстве, о котором сообщил ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, то имеются обстоятельства, указывающие на факт злоупотребления правом по длительному (более полутора лет) не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих заключенного кредитного договора. Считает, что при таких обстоятельствах истцу следует отказать полностью. Доказательств того, истец не имел возможности уведомить ФИО1 о кредитных обязательствах наследодателя в более ранние сроки в материалы дела не представлено. Считает, что заявленная истцом сумма исковых требований является завышенной, так как начисленные проценты в количестве 205 927 руб. 26 коп. за пользование кредитом не могут вменяться ответчику по причине не знания о нем от 1 октября 2022 года. Указывает, что из искового заявления ему стало известно о заключении наследодателем договора страхования жизни при взятии в ПАО КБ «Восточный» кредита, заключенного в ООО СК «Ренесанс Жизнь», в связи с чем, считает, наступил страховой случай и никаких кредитных обязательств у него перед банком не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика адвокат Стрекалов А.С., действующий на основании ордера, позицию ответчика поддержал, дополнительно суду пояснил, что с учетом наличия коллекторских Банк имел возможность установить наследника ранее, и сообщить о имеющемся долге наследодателя.
Третье лицо, не заявляющее исковых требований ООО СК «Ренесанс Жизнь», о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений, ходатайств, мнения относительно исковых требований в материалы дела не представило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-114/2022 суд приходит к следующему.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Из положений ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 сумму кредита или лимит кредитования на сумму 625 426 руб. под 14,9% годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций 20%, срок 60 месяцев. Размер минимального обязательного платежа оставлял 17 096 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы, не менее МОП на текущий банковский счет заемщика в дату платежа или до ее наступления.Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Продолжительность льготного периода составляет один месяц. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета. Пунктом 12 Индивидуальных условий для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану «Единый – Топ» за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,0548% от суммы просроченного минимального обязательного платежа. Для отражения операций по кредитному договору Банк открыл получателю кредита банковский счет № (л.д. 14-16).
Как установлено в судебном заседании, Банк выдал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 625 425 руб. 54 коп., перечислив указанную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 16 июня (л.д. 84).
Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.
Как следует из материалов наследственного дела № начатого ДД.ММ.ГГГГ и открытого после смерти ФИО5 нотариусом Олюторского нотариального округа Пак В.К., наследником по закону, принявшим наследство явился сын ФИО5 – ФИО1, который заявил о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, путем вступления во владение имуществом наследодателя в виде ? доли жилого помещения – <адрес>, также на денежные, также денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанке, с причитающимися процентами которые составили 71 руб. 88 коп., и на 10 руб. 00 коп. (л.д. 83-103).
Иных наследников не заявлено.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастравая стоимость жилого помещения – <адрес> составляет 1 897 876 руб. 73 коп. (л.д. 83-103), в связи с чем стоимость ? жилого помещения составляет 1 897 876 руб. 73 коп. : 2 = 948 938 руб. 37 коп.
Таким образом, размер наследственной массы составил принятой ФИО1 составил 948 938 руб. 37 коп. + 71 руб. 88 коп. + 10 руб. 00 коп. = 949 020 руб. 25 коп.
При этом, в силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Проверив расчет исковых требований суд не находит оснований, для того, чтобы не согласиться с ним, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Между тем, как установлено в судебном заседании решением Олюторского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 года в размере 224 305 руб. 72 коп.
Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 30 августа 2022 года.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами ГК РФ, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как принявший наследство после смерти ФИО5, является обязанными к погашению кредитного долга наследодателя.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, из 949 020 руб. 25 коп. подлежит вычету сумма 224 305 руб. 72 коп.
Поскольку размер основного долга наследодателя привысил действительную стоимость наследственного имущества и превысил стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, ответчик несет ответственность перед кредитором в полном размере оставшейся суммы от наследственной массы в размере 724 714 руб. 53 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 724 714 руб. 53 коп. вместо заявленных 831 806 руб. 43 коп.
На основании изложенного с ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (4663911667) в размере 724 714 руб. 53 коп.
Суд отклоняет доводы ответчика и его представителя о недобросовестном поведении истца, поскольку как следует из наследственного дела, то оно было начато только ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление, получил ответчик, истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату истец проплатил государственную пошлину в суд, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, исчисление процентов истцом произведено по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с учетом даты заведения наследственного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло около двух с половиной месяцев. Сведений о том, что Банк о смерти ФИО5 был осведомлен в более ранние сроки в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено.
Суд также отклоняет довод ответчика, что страховое возмещение должно полностью покрыть сумму кредита в силу следующего.
Согласно полисным условиям по программе страхования «Копилка» выгодоприобретателем является лицо, которому принадлежит право на получение страховой выплаты. В случае смерти застрахованного выгодоприобретателем признается лицо, указанное в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя на случай смерти Застрахованного. Если выгодоприобретатели не установлены, ими признаются наследники застрахованного (л.д. 143-150).
Как следует из договора страхования, заключенного между ООО «СК «Ренесанс Жизнь» и ФИО5, ФИО5 должна была указать определенное лицо в качестве выгодоприобретателя на случай своей смерти, между тем данный раздел договора ею не заполнен (п. 7 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140).
При таких обстоятельствах Банк по данному делу не может быть приобретателем.
Доказательств того, что смерть ФИО8 наступила в результате указанных в заявлении на включение в программу страхования случаев и является страховым событиям по предусмотренным программам страхования, вследствие чего наступила бы обязанность страховой компании по погашению кредитного долга наследнику, не представлено. Кроме того, сведений о том, что ответчик обращался в страховую компанию материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик, как наследник должника по кредитному договору, принявший наследство по закону, несет обязательства перед Банком по возврату полученных ФИО5 денежных средств по кредитному договору. Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору умершего заемщика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику из наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 518 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (4663911667) в размере 724 714 (семьсот двадцать четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 518 руб. 06 коп., всего взыскать 736 232 (семьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать два) руб. 59 коп.
В части исковых требований на сумму 107 091 руб. 90 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2022 года
Председательствующий А.И. Коваленко