Решение по делу № 2-1651/2023 от 29.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Орловой Е.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 113 487,65 рублей под 42,50 % / 42,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1777 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 33 544,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № 2 о присоединении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 430 806,45 рублей, из них: 21,40 рублей – остаток основного долга, 70 049,19 рублей - просроченные проценты, 113 444,85 рублей – просроченная ссудная задолженность, 161 445,44 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 608,74 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 264,30 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 7 572,53 рублей – неустойка на просроченные проценты, 50 400 рублей – штраф за просроченный платеж.

ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик ФИО1 не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный банк РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 113 487,65 рублей под 42,50 % / 42,50 % годовых по безналичным/наличным сроком на 1777 дней.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых – в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик ФИО1 была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 113 487,65 рублей, а ФИО1, в свою очередь, воспользовалась предоставленным ей кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 не исполнено до настоящего времени.

Между тем, документального подтверждения направления ФИО1 вышеуказанного уведомления материалы дела не содержат, соответствующих доказательств ПАО «Совкомбанк» суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района города Тулы мировым судей судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины вынесен судебный приказ №, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступившими возражениями от представителя ФИО1 ФИО2

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена не была.

Установив, что ФИО1 допущены просрочки по кредитным платежам, и обстоятельство, что до настоящего времени задолженность перед банком не погашена, суд, однако, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Обсуждая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 настоящего Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 указанного Кодекса определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 34 месяца, дата окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ что следует из условий договора.

Согласно имеющейся в деле выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения кредита производились ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается делом о выдаче судебного приказа №, то есть, пропустив срок исковой давности для предъявления названных требований.

В связи с тем, что после установленной даты окончания действия кредита (ДД.ММ.ГГГГ года) денежные средства ФИО1 не снимались, операции по их расходованию не производились, суд приходит к выводу о том, что пролонгации кредитного договора не производилось.

Иной подход сам по себе исключает возможность применения срока исковой давности и позволяет кредитору неопределенное по продолжительности время не заявлять о наличии претензий к должнику, с очевидностью не производящему исполнение по обязательству, а также не совершающему иных действий, подтверждающих признание такого обязательства, что не отвечает принципу определенности гражданских правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основываясь на положениях гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что принятые ответчиком на себя обязательства не являются бессрочными, срок их исполнения не определен моментом востребования, так как договор содержит согласованные сторонами сроки исполнения обязательств, внесения ежемесячных платежей, состоящих, в том числе, из части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий