Решение по делу № 2-185/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 18 апреля 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при помощнике судьи Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с наследника (наследников) задолженности по кредитной карте № за период с 13.04.2022 по 15.11.2022 в размере 184 238 рублей 63 копеек, из которой: просроченные проценты 21 645 рублей 03 копейки, просроченный основной долг - 162 593 рубля 60 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 884 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ПАО «Сбербанк России» указало в исковом заявлении, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Также Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ее дочь ФИО2

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- денежные средства в размере 68 рублей 21 копейки, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №;

- денежные средства в размере 6 432 рублей 55 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.

В связи с изложенным, по состоянию на 15 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность по кредитной карте № в размере 184 238 рублей 63 копеек, из которой:

- просроченные проценты - 21 645 рублей 03 копейки;

- просроченный основной долг - 162 593 рубля 60 копеек.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, изложенные в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» истец ПАО «Сбербанк России» просил в исковом заявлении солидарно взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследника (наследников) заемщика задолженность по кредитной карте № за период с 13.04.2022 по 15.11.2022 в размере 184 238 рублей 63 копеек, из которой: просроченные проценты 21 645 рублей 03 копейки, просроченный основной долг - 162 593 рубля 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 884 рублей 77 копеек.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 10 января 2023 года, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1, принявшую наследство после смерти заемщика ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец ПАО «Сбербанк России» неоднократно изменял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 71, 138), в связи с частичным погашением задолженности по кредитной карте после принятия искового заявления к производству суда, окончательно просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4884 рублей 77 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 137), письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 (оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 135). Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что признает заявленные исковые требования, не оспаривает факт наличия у наследодателя задолженности перед истцом и ее размер, намерена погашать указанную задолженность.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о явке в суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 437 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Частью 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (далее – заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор был заключен между банком и заемщиком путем акцепта публичной оферты истца заемщиком посредством оформления заявления на получение кредитной карты (л.д. 14).

Как следует из индивидуальных условий заключенного между истцом и заемщиком договора (эмиссионного контракта), изложенных в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 15), кредитный лимит составил 20 000 рублей 00 копеек, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Наравне с вышеуказанными документами неотъемлемыми частями вышеуказанного договора (эмиссионного контракта) являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк-России» Руководством по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), Руководством по использованию «Сбербанк Онл@йн» (п. 1.1 Условий (л.д. 30-33).

Согласно п. 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.3 Условий).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

Договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты (возврат в Банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п. 8.4 Условий).

Из выписки по счету № (л.д. 73-76), открытому для отражения операций по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что банк предоставил, а заемщик воспользовалась заемными денежными средствами в пределах лимита кредитования, что свидетельствует о реально заключенном и исполненном со стороны истца договоре кредитования.

При этом из указанной выписки по счету следует, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ФИО3 ненадлежащим образом.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 17).

Учитывая, что на момент смерти заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взятые ею кредитные обязательства перед банком не исполнены, задолженность по кредитной карте не погашена, истец вправе обратиться к наследникам умершего заемщика с иском о взыскании задолженности по кредитной карте.

22 ноября 2022 года истцом по адресу проживания предполагаемого наследника умершего заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в течение 30 дней с момента направления требований (л.д.18-19).

До настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие плате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства - наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО3 нотариусом Сланцевского нотариального округа Ленинградской области ФИО4 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником умершей является ответчик ФИО1 (л.д. 51-61)

Наследство, открывшееся после смерти ФИО3, состоит из следующего имущества:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок с кадастровым номером: № площадью 589 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- жилое здание с кадастровым номером: №, площадью 29,5 кв. м, расположенного по адресу: №.

Также из материалов дела судом установлено, что заемщику ФИО3 на день смерти принадлежали денежные средства в размере 68 рублей 21 копейки, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №, и в размере 6 432 рублей 55 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № (л.д. 13)

Из представленных истцом заключений о стоимости имущества № 2-230324-156878, 2-230324-156888,2-230324-156894 от 24 марта 2023 года (л.д. 118-125), выполненных ООО «Мобильный оценщик», вышеуказанное наследственное имущество имеет следующую рыночную стоимость на дату смерти заемщика:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, – 722000 рублей 00 копеек;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, - 729000 рублей 00 копеек;

- жилое здание с кадастровым номером: №, площадью 29,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - 374000 рубля 00 копеек.

При этом статьей 1175 ГК РФ, регулирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), а при отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из расчета задолженности, представленного с заявлением об уточнении исковых требований от 17 апреля 2023 года, с учетом внесенных ответчиком ФИО1 платежей в счет погашения задолженности после предъявления иска в суд (л.д. 139-152), по состоянию на 10 апреля 2023 года задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту №, составляет 138 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма требований заявлена истцом в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, договор не был никем оспорен или изменен, расчет суммы долга, процентов соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иным письменным доказательствам, не противоречащим требованиям закона, расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета, доказательств, свидетельствующих о полном погашении указанной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии заемщика ФИО3 с условиями договора кредитования, отсутствии у нее возможности отказаться от его заключения, понуждения его на заключение договора кредитования на указанных условиях, судом не установлено.

Поскольку до настоящего времени ответчиком погашение кредита в полном объеме не произведено, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, как по праву, так и по размеру, суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая приведенные выше доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, принятие наследства ответчиком в размере, превышающем сумму заявленных ПАО «Сбербанк России» требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере – 138 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах распределение между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины должно производиться исходя из размера государственной пошлины, подлежащей уплате из цены иска, в которую оценивались требования, являвшиеся окончательно предметом судебного разбирательства.

Учитывая, что несение истцом ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4884 рублей 77 копеек подтверждено документально (л.д. 11), они подлежат взысканию с ответчика ФИО1 соразмерно сумме требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу – 138 000 рублей 00 копеек, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 138000 (ста тридцати восьми тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 (трех тысяч девятисот шестидесяти) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года