Решение по делу № 2-8275/2025 от 08.12.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2-8275/2025

УИД 50RS0002-01-2025-005249-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на 18 км. + 900 м. а/д А 107 ММК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Grand Starex, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, с автомобилем Volkswagen Amarok, г.р.з. №, под управлением ФИО6, а также автомобилем Volkswagen Passat, г.р.з. №, под управлением ФИО5 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО6 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Hyundai Grand Starex, г.р.з. №, в результате чего совершил с ним столкновение, от удара Hyundai Grand Starex, г.р.з. № продвинулся вперед, где совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Passat, г.р.з. №. Тем самым ФИО6 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По причине отсутствия действующего на момент ДТП у ФИО6 полиса ОСАГО, истец лишен правовых оснований для обращения за выплатой страхового возмещения.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства Volkswagen Amarok, г.р.з. № является ФИО3

Истцом проведена независимая автотехническая экспертиза. Согласно заключению специалиста Индивидуального предпринимателя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Grand Starex, г.р.з. № составляет <данные изъяты> Материальный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, для разрешения возникшего спора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сведений того, что извещение суда не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам, судебное извещение применительно к положениям статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает доставленным.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на 18 км. + 900 м. а/д А 107 ММК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Grand Starex, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, с автомобилем Volkswagen Amarok, г.р.з. №, под управлением ФИО6, а также автомобилем Volkswagen Passat, г.р.з. №, под управлением ФИО5 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО6 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Hyundai Grand Starex, г.р.з. №, в результате чего совершил с ним столкновение, от удара Hyundai Grand Starex, г.р.з. № продвинулся вперед, где совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Passat, г.р.з. №. Тем самым ФИО6 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства Дорожно-транспортного происшествия, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО6 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению ущерба истцу.

По причине отсутствия действующего на момент ДТП у ФИО6 полиса ОСАГО, истец лишен оснований для обращения за выплатой страхового возмещения.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства Volkswagen Amarok, г.р.з. № является ФИО3 По запросу суда представлена карточка учета транспортного средства марки Volkswagen Amarok, г.р.з. №, согласно которой собственником автомобиля является ответчик.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Grand Starex, г.р.з. №, причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП.

Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю Hyundai Grand Starex, г.р.з. №, истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО7, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Grand Starex, г.р.з. № без учета износа составляет <данные изъяты>

Ответчиком в ходе рассмотрения дела своих возражений относительно представленного истцом заключения не заявлял, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Volkswagen Amarok, г.р.з. № был передан собственником ФИО10 в управление ФИО9 в отсутствие какого-либо договора, в отсутствие доверенности и без включения его в полис ОСАГО, в связи с чем собственник транспортного средства не может освобождаться от ответственности за вред, причиненный этим имуществом, ответственность за причиненный истцу вред в данном случае, суд возлагает на собственника источника повышенной опасности ответчика ФИО10

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит в следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом всех приведенных обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ввиду недоказанности истцом совершении ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, тогда как возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, в данном случае, прямо законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт оплаты в размере <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание подготовку искового заявления, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании с ФИО3 судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере <данные изъяты> Впользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, на составление досудебного исследования в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ серия 4509 №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>, на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 08.12.2025.