Дело № 2-4541/2022

УИД 22RS0013-01-2022-006471-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Молофеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО1, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 17.08.2021 по 19.04.2022, в размере 50 000,00 руб., в том числе: основной долг – 20 000,00 руб., проценты за пользование займом – 30 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000,00 руб. на срок 180 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора займа. 19.04.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом (л.д.45), сведений о причинах своей неявки суду не представила, ходатайства о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не заявляла.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (займодавец), с одной стороны, и ФИО1(заемщик), с другой стороны, заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» обязалось предоставить ответчику сумму займа в размере 20 000,00 руб. на срок 180 дней, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 0,80% за каждый день (292% годовых) ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей (л.д.16-17).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Данный договор займа подписан заемщиком ФИО1, что свидетельствует об ознакомлении заемщиком с условиями договора потребительского займа, с Индивидуальными и Общими условиями договора и ее согласие с ними.

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленная суду ООО МФК «Займ Онлайн» справка о движении денежных средств, выписка по карточному счету, предоставленная АО «Тинькофф Банк», подтверждают получение ответчиком по указанному договору потребительского займа суммы займа в размере 20 000,00 руб. (л.д.14).

Следовательно, представленный договор займа, справка о движении денежных средств и выписка по карточному счету, предоставленная АО «Тинькофф Банк», являются надлежащими доказательствами, подтверждающими возникновение между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заемных обязательств на условиях, изложенных в договоре потребительского займа.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.04.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» передало ООО «АйДи Коллект» права требования исполнения обязательств, возникших из договора займа, заключенного с ответчиком (л.д.20-22).

Таким образом, в настоящее время права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, принадлежат ООО «АйДи Коллект», и истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, вправе предъявить требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком договор займа не оспорен, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику. Не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме, к которым закон относит письменные доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заемщиком обязательства по договору потребительского займа не исполнены.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составила 50 000,00 руб., в том числе основной долг – 20 000,00 руб., проценты за пользование займом – 30 000,00 руб..

Доказательства, свидетельствующие об ином размере процентов или суммы основного долга, ответчиком суду не представлены, так же, как и не представлен свой расчет задолженности.

Судом также установлено, что ООО МФК «Займ Онлайн» является микрофинансовой организацией, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( в редакции, действующей на дату заключения договора) ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также они вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, деятельность ООО МФК «Займ Онлайн» по предоставлению потребительских займов регулируется как Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", так и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения дополнительного соглашения к договору потребительского займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, размер начисленных процентов, неустоек по договору потребительского займа не может превышать 1,5 кратного размера суммы займа.

В данном случае требования закона при начислении процентов истцом соблюдены.

Поскольку обязательства по договору заемщиком не исполнены, требования истца о взыскании суммы займа в размере 20 000,00 руб. и процентов за пользование займом в размере 30 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,00 руб. ( платежное поручение № 13246 от 09.06.2022 на сумму 850,00 руб., платежное поручение № 1718 от 19.09.2022 на сумму 850,00 руб. – л.д.4-5).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в размере 1 700,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес> (ИНН:№; СНИЛС: №), в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 17.08.2021 по 19.04.2022, в размере 50 000,00 руб., в том числе: основной долг – 20 000,00 руб., проценты за пользование займом – 30 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Елясова