Дело № 2-199/2022

УИД 42RS0027-01-2022-000244-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Ивадаевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ООО «Совхоз «Тяжинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 11 ноября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Совхоз «Тяжинский» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Совхоз «Тяжинский», в котором просит взыскать с ответчика 1 207 823,64 рубля, а также расходы по оплатегосударственной пошлины.В обоснование заявленных требований указывает, что вступившим в законную силу приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.06.2018ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и осужден за то, что он, являясь директором ООО «Совхоз «Тяжинский», используя свое служебное положение, путем обмана в особо крупном размере похитил денежные средства из бюджета Кемеровской области на сумму 1 400 000 рублей. Из приговора суда следует, что на основании предоставленных ФИО1 в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области подложных документов о приобретении и вводе в эксплуатацию высокотехнологичного оборудования и понесенных в связи с этим затрат, из областного бюджета в соответствии с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 30.12.2011 № 677 «Об утверждении порядка выплаты в 2012 – 2014 годах субсидий из областного бюджета а счет средств долгосрочной целевой программы «Государственная поддержка агропромышленного комплекса и социального развития села в Кемеровской области на 2012 – 2014 года», утвержденной постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 01.12.2011 № 540, ООО «Совхоз «Тяжинский» была выплачена субсидия на общую сумму 1 400 000 рублей путем ее перечисления на расчетный счет ООО «Совхоз «Тяжинский» платежными поручениями от 07.09.2012 на 800 000 рублей и от 10.08.2012 на 600 000 рублей. Согласно приговору суда похищенные денежные средства ФИО1 обратил в пользу ООО «Совхоз «Тяжинский». По решению Тяжинского районного суда от 28.02.2019 по делу № 2-15/2019 в пользу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области с ФИО1 взыскано 1 400 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение суда вступило в законную силу, выдан и направлен на принудительное исполнение исполнительный лист. По возбужденному исполнительному производству №-ИП с ФИО1 в пользу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области взыскано по состоянию на 18.03.2022 1 207 823,64 рубля. Вследствие возмещения ущерба ФИО1 на стороне ООО «Совхоз «Тяжинский» имеет место неосновательное сбережение денежных средств. Со ссылкой на ст. ст. 1064, 1102 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.Дополнительно суду пояснил, что денежные средства, полученные из бюджета Кемеровской области в качестве субсидии, были израсходованы на нужды юридического лица в форме компенсации заработной платы работников, оплаты за горюче-смазочные материалы, электроэнергию, запчасти для сельскохозяйственной техники.

Представитель ответчика ООО «Совхоз «Тяжинский» ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, представил письменные возражения, из которых следует, что в период зачисления денежных средств на счет ООО «Совхоз «Тяжинский» с 10.08.2012 до 12.11.2019 ФИО1 осуществлял руководство деятельностью юридического лица и распоряжался деньгами на счете общества по своему усмотрению. Зная о неосновательности зачисления Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области денежных средств на расчетный счет ООО «Совхоз «Тяжинский», истец не предпринял никаких мер по их возврату потерпевшему. ФИО1 имеет своей целью завладение денежными средствами, похищенными из областного бюджета, однако законодательством Российской Федерации не предусмотрена правовая защита имущества, полученного или приобретенного осужденным преступным путем. Неосновательное обогащение ответчика произошло не за счет истца, а за счет бюджета Кемеровской области. Следовательно, правом требования к ООО «Совхоз «Тяжинский» о взыскании неосновательного обогащения обладает исключительно Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области как распорядитель бюджетных средств Кемеровской области. Кроме того, указывает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты своего права, поскольку денежные средства зачислены на расчетный счет ООО «Совхоз «Тяжинский» 10.08.2012 и 07.09.2012, а ФИО1 обратился в суд 01.04.2022. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 136 – 138, 195 – 196).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

В письменном отзыве на исковое заявление Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у ФИО1 право на регрессное требование отсутствует. Из приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.06.2018 следует, что ущерб потерпевшему причинен действиями ФИО1 при пособничестве ФИО3 Также указывает, что у ответчика отсутствует право требовать неосновательное обогащение, поскольку применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ сбережение имущества и наличие обогащения на стороне ответчика и наличие убытков на стороне истца ФИО1 не подтверждено (т. 1 л.д. 158 – 159).

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.06.2018 ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (т. 1 л.д. 10 – 23).

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1, будучи директором ООО «Совхоз «Тяжинский» в период времени с 23.12.2011 до 07.09.2012 при содействии ФИО3, который не позднее 16.02.2012 предоставил ему средства совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества – денежных средств бюджета Кемеровской области путем обмана, в особо крупном размере, а ФИО3 – пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО1, являясь директором ООО «Совхоз «Тяжинский» расположенном по <адрес> в <адрес>, выполнял в нем в соответствии с пунктами 11.16 и 11.17 Устава организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, зная, что сельскохозяйственным товаропроизводителям, приобретшим высокотехнологичное оборудование, полагается субсидия из средств областного бюджета на возмещение стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей и оплаченных услуг, используемых в производстве сельскохозяйственной продукции, в соответствии с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 09.06.2009 №260 «О выплате в 2009 – 2011 годах субсидий из областного бюджета за счет средств долгосрочной целевой программы «Государственная поддержка агропромышленного комплекса и социального развития села в Кемеровской области» на 2008 – 2013 годы, утвержденной постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 25.06.2007 №163, по статье «Стимулирование увеличения производства сельскохозяйственной продукции», условия которогобыли ему известны, с целью получения такой субсидии, не имея на то оснований, то есть с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, не позднее 03.08.2011 договорился с ФИО3, являющимся индивидуальным предпринимателем, и осведомленным о преступной цели ФИО1 получить такую субсидию, не имея на то оснований, о подготовке ФИО3 подложных документов, необходимых для получения субсидии ООО«Совхоз «Тяжинский» как сельскохозяйственным товаропроизводителем, приобретшим высокотехнологичное оборудование в виде двух молокопроводов в комплекте с автоматической промывкой, доильными аппаратами и вакуумной установкой, на 200 мест каждый и оказании тем самым ФИО3 содействия ФИО1 в совершении преступления путем предоставления средств его совершения.

И ФИО1, и ФИО3 знали, что в соответствии с Порядком выплаты в 2009 – 2011 годах субсидий из областного бюджета, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 09.06.2009 №260, при приобретении двух молокопроводов в комплекте с автоматической промывкой, доильными аппаратами и вакуумной установкой, на 200 мест каждый, можно получить субсидию в максимальном размере 1 400000рублей из расчета 700000 рублей за один молокопровод, и ее размер будет напрямую зависеть как от затрат на приобретение товарно-материальных ценностей и оплату услуг, используемых в производстве сельскохозяйственной продукции, так и от затрат на приобретение высокотехнологичного оборудования, при этом размер субсидии не должен превышать 50% от затрат на приобретение высокотехнологичного оборудования.С учетом этого, ФИО1, желая незаконно и необоснованно получить максимально возможную при приобретении двух молокопроводов сумму субсидии – 1 400000 рублей, а ФИО3, оказывая содействие ФИО1 в незаконном и необоснованном получении такой субсидии, не позднее 16.02.2012 ФИО3 предоставил, а ФИО1 получил от ФИО3, оказывающего ему содействие в совершении преступления путем предоставления средств совершения преступления, несоответствующие действительности документы, из которых следовало, что ООО «Совхоз «Тяжинский» приобрело в 2011 году у ИП ФИО3 два комплекта молокопровода «Профимилк-Мастер» с автоматической промывкой, доильными аппаратами и вакуумной установкой на 200 голов каждый на общую сумму 3 572080 рублей, а именно:

договор поставки № ПМ 01-12/2 от 16.05.2011 между ООО«Совхоз «Тяжинский» в лице директора ФИО1 и ИП ФИО3, с приложением № 1 «Комплект молокопровода ПРОФИМИЛК-МАСТЕР 4 МПУ- 200 голов»;

акт от 16.11.2011 «О переходе права собственности на оборудование по договору № № от 16.05.2011;

товарную накладную № от 16.11.2011 на два комплекта молокопровода «Профимилк-Мастер» на 200 голов каждый на сумму 3 572080 рублей;

счет-фактуру № от 16.11.2022 на два комплекта молокопровода «Профимилк-Мастер» на 200 голов каждый на сумму 3 572080 рублей.

Фактически указанное в документах оборудование с указанной комплектацией и стоимостью в указанные даты ФИО1, как директор ООО «Совхоз «Тяжинский» не приобретал, а ИП ФИО3 не поставлял, и таких намерений они не имели.

Помимо этого, умышленно ФИО1 с целью хищения денежных средств из областного бюджета путем обмана, а ФИО3 с целью оказать содействие ФИО1 в совершении хищения денежных средств из областного бюджета путем обмана, для выполнения одного из условий получения субсидии – подтверждения затрат на приобретение высокотехнологичного оборудования, о котором ФИО3 и ФИО1 былоизвестно, то есть для получения документов, подтверждающих оплату якобы приобретенных двух комплектов молокопровода стоимостью 3 572080 рублей, ФИО3 предоставил ФИО1 для оборота денежные средства в размере 1 500000 рублей путем их перечисления на расчетный счет ООО «Совхоз «Тяжинский» и возвратил поступившие от ООО «Совхоз «Тяжинский» денежные средства, чем содействовал ФИО1 в осуществлениификтивных платежей на общую сумму 3 572080 рублей на свой расчетный счет, а ФИО1, в свою очередь, осуществил фиктивные платежи на общую сумму 3 572080 рублей с расчетного счета ООО «Совхоз «Тяжинский», открытого в Мариинском отделении Сбербанка России, на расчетный счет ИП ФИО3, открытый в Кемеровском отделении Сбербанка России, платежными поручениями № от 03.08.2011 на сумму 1 500000 рублей, № от 04.08.2011 на сумму 1 500000 рублей, № от 14.11.2011 на сумму 572080 рублей с назначением платежей – за оборудование по договору поставки № ПМ 01-12/2 от 16.05.2011. При этом фактически ООО«Совхоз «Тяжиский» затрат в указанном размере не понес, так как по договоренности ФИО1 с ФИО3 указанные платежи были возвратными.

Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, то есть стремясь изъять чужое имущество и распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание другого лица – возглавляемого им ООО «Совхоз «Тяжинский» ФИО1, действуя как директор ООО «Совхоз «ТяжинскиЙ, то есть используя свое служебное положение, о чем ФИО3 было известно, в период с 23.12.2011 по 16.02.2012 вместе с подлинными документами, подтверждающими затраты на приобретение товарно-материальных ценностей и оплату услуг, используемых в производстве сельскохозяйственной продукции, предоставил в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области, тем самым введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, фиктивные документы о приобретении ООО «Совхоз «Тяжинский» у ИП ФИО3 высокотехнологичного оборудования и его оплате.

Фактически, указанное в предоставленных ФИО1 в департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области документах оборудование не было ни поставлено в ООО «Совхоз «Тяжинский», ни оплачено, ни смонтировано и, соответственно, не было введено в эксплуатацию, о чем достоверно было известно ФИО1 и оказывающему ему содействие в совершении хищения ФИО3

Тем самым ФИО1 умышленно, с корыстной целью, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений главного специалиста Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области ФИО4, в чьи обязанности входил прием документов на получение субсидий от сельскохозяйственных товаропроизводителей и их проверка на соответствие требованиям Порядка предоставления субсидии, и как следствие,руководство Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области, принимающее решение о выдаче субсидии на основании предоставленных документов.

На основании предоставленных ФИО1 в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области подложных документов о приобретении и вводе в эксплуатацию высокотехнологичного оборудования стоимостью 3 572080 рублей и понесенных в связи с этим затратах, то есть в результате обмана, совершенного ФИО1 при содействии ФИО3, из средств бюджета Кемеровской области в соответствии с постановлениемКоллегии администрации Кемеровской области от 30.12.2011№ «Об утверждении Порядка выплаты в 2012 – 2014 годах субсидий из областного бюджета за счет средств долгосрочной целевой программы «Государственная поддержка агропромышленного комплекса и социального развития села в Кемеровской области» на 2012 – 2014 годы, утвержденной постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 01.12.2011№, по статье «Стимулирование увеличения производства сельскохозяйственной продукции»», и утвержденным им Порядком, ООО «Совхоз «Тяжинский» была выплачена субсидия в общей сумме 1 400000 рублей путем ее перечисления на расчетный счет ООО «Совхоз «Тяжиский» по платежным поручениям Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в соответствии с заявками на кассовый расход распорядителя бюджетных средств – Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области:

платежное поручение № от 10.08.2012 на сумму 600000 рублей, соответствующее заявке на кассовый расход № от 10.08.2012;

платежное поручение № от 07.09.2012 на сумму 800000 рублей, соответствующее заявке на кассовый расход № от 07.09.2012,

а всего на сумму 1 400000 рублей.

Тем самым ФИО1 при содействии ФИО3, умышленно предоставившего средства совершения преступления, путем обмана изъял денежные средства бюджета Кемеровской области в сумме 1 400000 рублей, что является особо крупным размером, и обратил их в пользу другого лица – возглавляемого им предприятия ООО «Совхоз «Тяжинский», то есть похитил. В результате этого ФИО1 и содействующий ему в совершении преступления ФИО3 причинили ущерб Кемеровской области на сумму 1 400000 рублей.

Решением Тяжинского районного суда от 28.02.2019 разрешены исковые требования Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В ФИО1 взыскано в пользу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской ущерб в размере 1 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей в доход местного бюджета (т. 1 л.д. 24 – 27).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4).

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Совхоз «Тяжинский» о взыскании суммы неосновательно сбереженных средств в размере 1 207 823,64 рубля по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Последствия совершения действий по злоупотреблению правом, в том числе и путем совершения действий в обход закона с противоправной целью, прописаны п. 2 и 3 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которыми, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 совершил преступные действия, руководствуясь при этом корыстными мотивами. На основании документов, содержащих в себе недостоверные сведения, о чем доподлинно было известно осужденному, в адрес ООО «Совхоз «Тяжинский» были перечислены бюджетные денежные средства, которыми в последующем истец распорядился по своему усмотрению, направив их на нужды предприятия.

В ходе судебного заседания из выписок по счету ООО «Совхоз «Тяжинский» установлено, что на счет предприятия поступили денежные средства в качестве субсидии на компенсацию расходов по приобретению молокопровода. С момента поступления указанных денежных средств на счет предприятия, директором которого являлся истец, со счета списывались средства в счет оплат за ГСМ, за электроэнергию, приобретение запчастей для сельхозтехники. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении настоящего дела. Более того, именно на данные обстоятельства в обоснование права на взыскание заявленной в иске денежной суммы и ссылается истец, заявляя о неосновательно сбереженных средствах ответчиком ООО «Совхоз «Тяжинский».

При указанных обстоятельствах, незаконное получение в пользование бюджетных денежных средств, которые, в том числе в результате незаконных действий ФИО1 далее были использованы на нужды ООО «Совхоз «Тяжинский», суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку являются действиями в обход закона, совершенными с противоправной целью.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО1, возместил материальный ущерб, причиненный им в результате преступных действий Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, в размере 1 207 823,64 рубля (т. 1 л.д. 28 – 29).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, одним из условий, при котором денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, является осознание передающей стороны отсутствия обязательства перед другой стороной по их возврату.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают тот факт, что, в данном случае ФИО1, знал об отсутствии у него обязательства по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Тяжинский» денежной суммы в размере 1 400 000 рублей.

Кроме того, являясь субъектом гражданско-правовых отношений, ООО «Совхоз «Тяжинский» получило денежные средства в виде субсидии не за счет истца, а за счет выделенных Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, использование ФИО1 предприятия явилось способом совершения хищения (преступления), поэтому между ООО «Совхоз «Тяжинский» и ФИО1 как физическим лицом и субъектом гражданских правоотношений не возникли обязательства из неосновательного обогащения. Возмещение истцом ущерба исполнением решения Тяжинского районного суда Кемеровской области от 28.02.2019 также не влечет обязанность ООО «Совхоз «Тяжинский» по возврату истцу денежной суммы в размере 1 207 823,64 рубля, поскольку между сторонами отсутствуют гражданские правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.06.2018 установлено, что лицом, причинившим вред Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса является ФИО1, а не ООО «Совхоз «Тяжинский». Следовательно, у истца отсутствует право обратного требования (регресса) к ответчику.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 10, 1109. 1081 ГК РФ в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№ к ООО «Совхоз «Тяжинский» (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 1 207 823 рубля 64 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 239 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 18.11.2022.

Копия верна

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова