Дело № 2-1914/2025
23RS0041-01-2024-007452-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,
при секретаре Саркисян В.З..,
с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Алькасар» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Алькасар» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения на продажу в общую долевую собственность <адрес>, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, д. За/2, <адрес>, общей площадью 28,9 кв. м. кадастровый №. Застройщиком вышеуказанного объекта являлся ООО «Алькасар» (Ответчик). Договор купли-продажи жилого помещения являлся актом приема передачи. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности зарегистрировано на истцов, что подтверждается записью в гос. реестре 23.03.2023г. №. В соответствии с информацией размещенной на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управляющей организацией в указанном объекте недвижимости является ООО «УК «МЕТРИКС». 02.01.2024г. в результате обследования объекта недвижимости было установлено, что протекает витражное остекление в результате чего произошел залив и причинен ущерб. Собственниками объекта была приглашена комиссия ООО «Управляющая компания «МЕТРИКС» для фиксации факта затопления квартиры и ущерба, по результатам которой были зафиксированы следующие повреждения: в результате протечки витражного остекления фасада произошло намокание обоев, линолеума, плинтусов, а также появилась плесень. 22.01.2024г. и 23.01.2024г. факт затопления квартиры повторился, о чем были составлены дополнительные акты № и № о последствии залива квартиры комиссией ООО «Управляющая компания «МЕТРИКС», которыми установлено, что причинами залива являются множества протечки воды через витражный фасад здания во время дождя. Причиной протечек являются дефект витражного фасада здания. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23.09.2021г. № застройщиком Жилого комплекса по <адрес>, №а в <адрес>, 2 этап строитель являлось ООО «Алькасар». Истцами была направлена претензия в адрес ответчика с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГг. безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта строительства, однако требования удовлетворены не были, ответ на претензию не получен. В виду того, что ответчик уклонился от решения данного вопроса в добровольном порядке истцами была приглашена подрядная организация ИП ФИО8, которой был определен ущерб, причиненный некачественным строительством ответчика. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Также, истцами была проведена обработка стен и стяжки от плесени, образовавшийся из большой влажности в помещении. Сумма материалов купленных на маркетплейсе «OZON составила <данные изъяты> Итого сумма восстановительного ремонта составит <данные изъяты>
Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькасар», в пользу ФИО9, и ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>; сумму неустойки в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; юридические услуги в размере <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, в обоснование указал, что в период судебного разбирательства и бездействия ООО «Алькасар» произошло очередное затопление квартиры истцов о чем был составлен управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Санхилс» Акт от 06.01.2025г. о фиксации протечек в фасадных окнах, чем дополнительно был причинен ущерб. Также, была проведена судебная экспертиза, согласно которой зафиксированы факты протечек в фасадном остеклении и установлены причины возникновения, а именно нарушение технологии производства монтажных работ при устройстве системы фасадного остекления. До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом, поэтому неустойка (пени) продолжает начисляться. На момент подачи настоящего заявления (ДД.ММ.ГГГГ): размер неустойки (пеней), составляет <данные изъяты> Также истцами были осуществлены расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным истцы просят взыскать с сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>; сумму неустойки в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; юридические услуги в размере <данные изъяты>; сумму оплаченной судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивированную позицию изложил в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 420, 421, 423,432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого помещения на продажу в общую долевую собственность <адрес>, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, д. За/2, <адрес>, общей площадью 28,9 кв. м. кадастровый №.
Застройщиком вышеуказанного объекта являлся ООО «Алькасар». Договор купли-продажи жилого помещения являлся актом приема передачи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности зарегистрировано на истцов, что подтверждается записью в государственном реестре 23.03.2023г. №.
Управляющей организацией в указанном объекте недвижимости является ООО «УК «МЕТРИКС».
02.01.2024г. в результате обследования объекта недвижимости было установлено, что протекает витражное остекление в результате чего произошел залив и причинен ущерб.
Собственниками объекта была приглашена комиссия ООО «Управляющая компания «МЕТРИКС» для фиксации факта затопления квартиры и ущерба, по результатам которой были зафиксированы следующие повреждения: в результате протечки витражного остекления фасада произошло намокание обоев, линолеума, плинтусов, а также появилась плесень.
22.01.2024г. и 23.01.2024г. факт затопления квартиры повторился, о чем были составлены дополнительные акты № и № о последствии залива квартиры комиссией ООО «Управляющая компания «МЕТРИКС», которыми установлено, что причинами залива являются множества протечки воды через витражный фасад здания во время дождя.
Причиной протечек являются дефект витражного фасада здания.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23.09.2021г. № застройщиком Жилого комплекса по <адрес>, №а в <адрес>, 2 этап строитель являлось ООО «Алькасар». Истцами была направлена претензия в адрес ответчика с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГг. безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта строительства, однако требования удовлетворены не были, ответ на претензию не получен.
В виду того, что ответчик уклонился от решения данного вопроса в добровольном порядке истцами была приглашена подрядная организация ИП ФИО8, которой был определен ущерб, причиненный некачественным строительством ответчика.
Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, что подтверждается сметой на восстановительные работы в размере <данные изъяты> и чеками на материалы в размере <данные изъяты>
Также, истцами была проведена обработка стен и стяжки от плесени, образовавшийся из большой влажности в помещении. Сумма материалов купленных на маркетплейсе «OZON составила <данные изъяты> Итого сумма восстановительного ремонта составит <данные изъяты>
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства соответствующий не только условиям договора, но и обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, отступление от которых в сторону ухудшения не могли быть установлены договором, заключенным с потребителем.
Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Определением Прикубанского районного суда <адрес> от 24.10.2024г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №Э-2-11066/24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Центр смежных экспертиз «Ломоносовский» при исследовании материалов гражданского дела экспертом установлено, что протечки витражного остекления имели место 02.01.2024г., ДД.ММ.ГГГГ. и 23.01.2024г. о чем были составлены соответствующие акты. При проведении осмотра экспертом также был зафиксирован факт протечки. Исходя из проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что дефекты конструкций витражного остекления на момент проведения исследований имеют критические дефекты, приводящие к проникновению влаги (протечкам) в помещение квартиры истцов. По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что на момент проведения исследований дефекты в конструкциях витражного остекления, приводящие к протечкам - имеются.
По результатам проведенных выше по тексту исследований эксперт пришел к выводу, что причиной возникновения дефектов является нарушение технологии производства монтажных работ при устройстве системы фасадного остекления.
Для определения объема нарушений, допущенных при монтаже конструкций необходимо проведение работ по демонтажу прижимных планок со стороны улицы, декоративных элементов со стороны жилых помещений, а также стеклопакетов на всем дефектном участке, т.е. на всю высоту здания и ширину его бокового фасада. После демонтажных работ возможно будет провести освидетельствование качества работ по монтажу стыковых соединений профилей, качества стыковки водоотводящих каналов профилей, наличия дренажных отверстий, а также прочих требований к монтажу конструкций данного типа. Поскольку данные работы затрагивают интересы собственников, не являющихся сторонами, либо третьими лицами по делу - проведение данных работ не может быть осуществлено в рамках данной экспертизы. На основании вышеизложенного ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.
Оснований не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Заключения эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, в настоящий момент документально установлен факт того, что переданная квартира не соответствует предъявляемым к ней требованиям, в связи с чем нарушаются права Заявителя как потребителя.
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Истцами была направлена претензия в адрес ответчика с предложением в добровольном порядке устранить выявленные недостатки объекта строительства, однако требования удовлетворены не были, ответ на претензию не получен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 5., 5.1, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
Согласно ст. 737 ГК РФ В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истцов <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из представленной квитанции № от 26.05.2025г. истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату юридических услуг.
Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, учитывая требования разумности, сложность дела, объем работы, оказанной представителем, суд полагает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО2 и взыскать размере <данные изъяты>
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Определением суда от 24.10.2024г. г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Центр смежных экспертиз «Ломоносовский».
Расходы возложены на истцов.
Истцом ФИО1 была произведена оплата за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, согласно чека Т банк от 20.11.2024г. в размере <данные изъяты> и согласно чека Сбербанк от 20.11.2024г. в размере <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
В части взыскания неустойки и штрафа суд полагает необходимым отказать, ввиду следующего.
Истцы просят взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение устранения недостатков выполненной работы в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из содержания п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, указанная статья применяется за нарушение сроков выполненных работ, а не за нарушение сроков устранения недостатков.
Застройщик исполнил свои обязательства по Договору № НБ2/2 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме: Застройщик построил многоэтажный жилой дом, получил разрешение на ввод в эксплуатацию -многоэтажного жилого дома, а также передал Объект долевого строительства на основании Акта приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцами не учтено действие моратория по начислению неустойки за указанный период, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно абзаца 5 пункта 1 Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ М «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), и финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строитель установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени и иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о доле строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строитель заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 22.03.2 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Алькасар» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Алькасар», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> ( в пользу ФИО1 – <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (в пользу ФИО1 – <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>).
Взыскать с ООО «Алькасар» в пользу ФИО2 юридические услуги в размере <данные изъяты>; сумму оплаченной судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025г.
Председательствующий: