К делу № 2-643/23 ( 23RS0037-01-2022-008371-94 )
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.
при секретаре Шиховой А.В.
представителя истца ФИО1, представляющей интересы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ранее уплаченных денежных средств и неустойки (пени), морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязалась в срок 21 рабочий день, с момента внесения авансового платежа и 5 рабочих дней для монтажа (п. 2.3 договора), а именно до ДД.ММ.ГГГГ выполнить изготовление и установку душевых ограждений из закаленного стекла 8 мм в комплекте с фурнитурой, по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 120 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил аванс в размере 85 000 рублей (п.4.1, договора). В соответствии с п. 3.2.1 Договора Подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течении 2-х дней с даты получения аванса, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил, товар не изготовил и установку не выполнил - по настоящее время услуга не оказана. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возврата денег в 10-дневный срок, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако ответа на претензию не последовало.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 уплаченные за товар и услугу денежные средства в размере 85 000 руб. 00 коп., пени (неустойку) в размере 39 100 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 20 000 руб., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1930 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в иске, настаивая на его удовлетворении.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по месту жительства, однако конверт возвращен в адрес суда неврученным в связи с истечения срока хранения.
Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязалась в срок 21 рабочий день, с момента внесения авансового платежа и 5 рабочих дней для монтажа (п. 2.3 договора), а именно до ДД.ММ.ГГГГ выполнить изготовление и установку душевых ограждений из закаленного стекла 8 мм. в комплекте с фурнитурой, по адресу: <адрес>.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503-505 ГК РФ, в том числе правом, предусмотренным п. 3 ст. 503 ГК РФ - вместо предъявления различных других требований (о замене товара, уменьшении его цены, незамедлительном безвозмездном устранении его недостатков, возмещении расходов на устранение его недостатков) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Таким образом, ответчик отказывается исполнять обязательства, игнорирует претензию, имеются все основания для возврата уплаченной денежной суммы в размере 85 000 рублей.
Ответчиком были нарушены права истца как потребителя, предусмотренные ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах)просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (в том числе до отказа от исполнения договора о выполнении работы). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п. 3.2.1 Договора Подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение 2-х дней с даты получения аванса, а именно до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил, товар не изготовил и установку не выполнил - по настоящее время услуга не оказана.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не доказано надлежащее выполнение договорных обязательств до настоящего времени, что исключает возможность использования его ФИО2 в бытовых целях.
Доказательств изготовления и установки предмета договора либо необоснованного отказа заказчика от получения товара в материалы дела не представлено.
Оплата, внесённая истцом в качестве аванса по договору на оказание услуг № в размере 85 000 рублей, истцу ФИО2 не возвращена.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказанию услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 000 руб. за нарушение срока выполнения работ.
Учитывая факт нарушения ответчиком условий договора, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 39 100 рублей.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разумной является компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей с учетом характера спора.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сумма, присужденная судом, складывается из возврата денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг, неустойки и составляет 124 100 руб. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 62 050 руб. Требование о компенсации морального вреда в претензии не заявлялось, в связи с чем взысканная компенсация морального вреда в сумму штрафа не входит.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
С ответчика подлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 982 руб., из которых 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 617, 10 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 930 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, а также учитывая сложность дела, его категорию, объём проделанной представителем работы, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.
Таким образом, с ответчика частично подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере 85 000 рублей, внесенные в качестве аванса по договору № ДД.ММ.ГГГГ., неустойку 39 100 рублей, денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 62 050 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1930 рублей, а всего 228 080( двести двадцать восемь тысяч восемьдесят) рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 (№) в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 982 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023г.