УИД 19RS00№-94
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 октября 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» (далее Бюро) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 554038 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 732 807 руб. 83 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 538 250 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 194 557 руб. 81 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому требование задолженности по кредитному договору уступлено ООО «НСВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права (требования) по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором №. В связи с чем, Бюро обратилось в суд с данными требованиями и просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 390 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере 71 070 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 395 руб.
В судебное заседание представитель НАО «Первое клиентское бюро» не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес вернулась не востребованной с отметкой «истек срок хранения».
Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиками не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 554 038 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9% годовых.
Тем самым, между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/Р1.
В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору кредитования поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник.
В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено на то, что ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, установленные условиями кредитного договора, что подтверждается представленной выпиской по ссудному счету.
Из расчета задолженности следует, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет не надлежащим образом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в сумме 248 390 руб. 54 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 71 070 руб. 68 коп.
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому требование задолженности по кредитному договору уступлено ООО «НСВ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права (требования) по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором №.
Из приложения 1 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» передало в ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 807 руб. 83 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).
Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из п.4.2.1 условий кредитования, Банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по кредитному договору, третьему лицу.
Таким образом, личность кредитора для заемщика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.
Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Бюро права на обращение в суд с данным иском.
Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд, истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению Бюро о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 50 000 рублей.
Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 390 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере 71 070 руб. 68 коп.
Учитывая, что ответчики нарушали принятые на себя обязательства, не своевременно погашая задолженность, обратного не представлено и не установлено, что является существенным нарушением условий кредитного договора, и привело к образованию задолженности, исковые требования Бюро о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 248 390 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере 71 070 руб. 68 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 6 395 руб.
Поскольку требования истца о взыскании задолженности с ответчиков удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 6 395 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 461 рубль 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 248 390 рублей 54 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 71 070 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.10.2023
Судья Е.Г. Стрельцова