№ 2-1-142/2023

59RS0034-01-2022-000528-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 05.01.2018 года;

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05.01.2018 за период с 05.02.2019 по 26.05.2022 (включительно) в размере 478 192,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 322 456,59 руб., просроченные проценты – 155 735,99 руб.;

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 981,93 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 05.01.2018 кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 378 000 руб. на срок 60 мес. под 14,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика по средством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.02.2019 по 26.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 478192,58 руб. в том числе: просроченные проценты – 155 735,99 руб., просроченный основной долг – 322 456,59 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. При этом исковое заявление содержит ходатайств, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Уважительных причин неявку в судебное заседание, суду не сообщала.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчицы, извещенной судом в предусмотренном законом порядке, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчицы не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», информация в электронном виде, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание № 494-70061.

Подписывая заявление на банковское обслуживание ФИО1 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

198.05.2015 ФИО1 обратилась в МАО Сбербанк с заявлением на получение международной карты Сбербанк России в рамках Договора Банковского обслуживания № 4949-70061.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

Кроме того, ФИО1 просила подключить номер телефона +№1-109/2014 к услуге «Мобильный банк».

05.01.2018 в 14:51:31 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.01.2018 в 16:50:13 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен ФИО1, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.01.2028 в 16:59:45 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету карты (№ счета карты 40817 810 8 4978 0313380 и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.01.2018 в 17:12:13 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 378 000 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 893,69 платежей.

Платежная дата сторонами определена 05 числа каждого месяца

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 05.02.2019 по 26.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 478 192,58 руб. в том числе: просроченные проценты – 155 735,99 руб., просроченный основной долг – 322 456,59 руб.

Банком в адрес ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Доказательств исполнения претензии заемщиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с 05.02.2019 по 26.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 478 192,58 руб. в том числе: просроченные проценты – 155 735,99 руб., просроченный основной долг – 322 456,59 руб.

Суд принимает представленный расчет, поскольку он составлен мотивировано, в соответствии с условиями кредитного договора от 05.01.2018 года. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется. Контр расчёта задолженности ответчиками не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств внесения платеже й в счет исполнения обязательств по кредитному договору, не учтенных истцом при расчета размера задолженности.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит сведений о признании ФИО1 банкротом.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 981 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № 306562 от 12.07.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.01.2018 заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 05.01.2018 за период с 05.02.2019 по 26.05.2022 (включительно) в размере 478 192 рубля 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 322 456 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 155 735 рублей 99 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 981 рубль 93 копейки. Всего взыскать 492 174 (четыреста девяносто две тысячи сто семьдесят четыре) руля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин