РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/25 по иску ООО «ЭО-ДЭЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилую площадь и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1 к ООО «ЭО-ДЭЗ» об обязании исключить из оплаты начисляемых коммунальных услуг и платы за жилое помещение услуг охраны, оплату за ХВС, обязании устранить неполадки подачи ХВС, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭО-ДЭЗ» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ООО «ЭО-ДЭЗ» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес, содержание и ремонт общего имущества собственников указанного многоквартирного дома и обеспечение их коммунальными услугами. Ответчик является собственником квартиры № 106 в вышеуказанном доме. На основании решения общего собрания, оформленного Протоколом от 12.05.2006 г., был выбран способ управления и управляющая организация ООО "ДЭЗ". 26.09.2008 г. была проведена реорганизация ООО «ДЭЗ» путем выделения из него ООО «ЭО-ДЭЗ». В результате реорганизации права и обязанности, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: адрес перешли к ООО «ЭО-ДЭЗ». С целью выполнения взятых на себя функций истцом заключены договоры с ресуроснабжающими и подрядными организациями. Однако ответчик вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт не в полном объеме. Сумма задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2020г. по 31.08.2023 г. составила сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2020г. по 31.08.2023 г. составила сумма

Таким образом, истец, в редакции уточненных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2020г. по 31.08.2023 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 г. по 31.08.2023 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в размере сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2020г. по 31.08.2023 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2020г. по 31.08.2023 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в размере 19 694,сумма., расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В свою очередь, не согласившись с требованиями, ФИО1 предъявил встречные исковые требования, впоследствии уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЭО-ДЭЗ» ФИО1 к ООО «ЭО-ДЭЗ» об обязании исключить из оплаты начисляемых коммунальных услуг и платы за жилое помещение услуг охраны, оплату за ХВС, обязании устранить неполадки подачи ХВС, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ООО «ЭО-ДЭЗ» ненадлежащим образом оказываются услуги по охране паркинга, а также по подаче ХВС.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении основных исковых требований просил отказать, в том числе просил применить срок исковой давности.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ГК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «ЭО-ДЭЗ» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес, содержание и ремонт общего имущества собственников указанного многоквартирного дома и обеспечение их коммунальными услугами.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 106 в вышеуказанном доме.

На основании решения общего собрания, оформленного Протоколом от 12.05.2006 г., был выбран способ управления и управляющая организация ООО "ДЭЗ". 26.09.2008 г. была проведена реорганизация ООО «ДЭЗ» путем выделения из него ООО «ЭО-ДЭЗ». В результате реорганизации права и обязанности, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: адрес перешли к ООО «ЭО-ДЭЗ».

С целью выполнения взятых на себя функций истцом заключены договоры с ресуроснабжающими и подрядными организациями, что подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Однако как следует из показаний представителя истца ответчик вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2020г. по 31.08.2023 г. в размере сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2020г. по 31.08.2023 г. в размере сумма

Расчет задолженности суд признает правильным и арифметически верным.

Доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, суду представлено не было. Также не представлено доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме.

При этом ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на обращение в суд с исковым требованием истца о взыскании с него задолженности.

Как следует из заявленных истцом требований и расчета задолженности, долг рассчитан за период с 01.11.2020г. по 31.08.2023 г.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 37 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Как указано в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С исковым заявлением в суд истец обратился 11.12.2023г.

Учитывая, что оплата коммунальных услуг за ноябрь 2020 года должна была быть произведена ответчиком в декабре 2020 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за период с ноября 2020 года по август 2023 года не пропущен.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности а период с 01.11.2020г. по 31.08.2023 г. в размере сумма, задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2020г. по 31.08.2023 г. в размере сумма , согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с п. 14. ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и по внесению взносов на капитальный ремонт, с него в пользу истца подлежит взысканию пени в соответствии со ст. 155 п. 14 адрес кодекса РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца пени суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а ее снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленной неустойки необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки (пени) объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Так, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, полагает, что с ответчика подлежат взысканию, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 г. по 31.08.2023 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2020г. по 31.08.2023 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в размере сумма

Доводы ответчика (истца по встречному иску), о том, что услуги охраны паркинга не были оказаны надлежащим образом, судом отклоняются, поскольку доказательств причинения действиями или бездействиями сотрудников охраны вреда ответчику не предоставлено. Доводы о неправомерности действий судебного пристава исполнителя по аресту автомобиля супруги фио, находящегося на территории паркинга и действиями сотрудников ООО «ЭО-ДЭЗ» также не подтверждены.

Судом отклоняются также доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что ХВС в одном из санузлов и на кухне ответчика отсутствует периодически или течет горячая вода, поскольку данный довод не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представитель ответчика пояснил, что с заявками к ООО «ЭО-ДЭЗ» в письменном виде о нарушении качества коммунальных услуг ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «ЭО-ДЭЗ» о взыскании суммы задолженности с ответчика, и оставлении без удовлетворения встречных требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЭО-ДЭЗ» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 г. по 31.08.2023 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в размере сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2020г. по 31.08.2023 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2020г. по 31.08.2023 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «ЭО-ДЭЗ» об обязании исключить из оплаты начисляемых коммунальных услуг и платы за жилое помещение услуг охраны, оплату за ХВС, обязании устранить неполадки подачи ХВС, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 г.