2-1268/2025
24RS0018-01-2025-001963-75
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Морозовой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 253 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 120 рублей (л.д. 6-8).
Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 280 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла 253 000 рублей, так как на указанный момент со стороны ответчика в погашение задолженности поступило три платежа на общую сумму 27 000 рублей. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, после этого ответчик не выходил на связь, что подтверждается перепиской, и не вносит платежи в счет оплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направила требование о возврате денежных средств по договору займа расторжении договора. Согласно п. 1.4 ответчик обязался возвратить сумму займа представителю истца в течение 32 месяцев с даты начала первого платежа, согласно графику платежей. Первый платеж со стороны ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, а последний ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору при просрочке оплаты ежемесячного взноса ответчиком более чем на 60 дней, договор расторгается, ответчик обязан вернуть оставшуюся сумму займа по договору, согласно приложению № к договору займа, с учетом неустойки в размере 0,8% за каждый день несвоевременной оплаты ответчиком ежемесячного взноса, в течение 5 дней, с момента получения уведомления о расторжении договора займа. Таким образом, договор считается расторгнутым по истечении 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета почтового отслеживания следует, что ответчик не получал требований о возврате денежных средств, претензия возвращена представителю истца ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на возврат денежных средств у ответчика по договору в претензионном порядке истек. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свое обязательство, никаким образом не связывался с представителем истца, следовательно, оплачивать долг не собирается. Ответчик обязан уплатить проценты с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательств. Однако истец желает ограничиться размером процентов, не превышающим суммы договора 253 000 рублей. Таким образом, общая сумма с учетом неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равна 506 000 рублей: 253 000 рублей основной долг + 253 000 рублей неустойка.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37).
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что договор займа заключен с согласия ее супруга, решал именно он в части договора, она оформила договор.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте АО «Почта России», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение получено адресатом (л.д. 45), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений по делу не представил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 235 ГПК РФ в отсутствие ответчика по делу.
Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 307 п. 1 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа №, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО1 в долг 280 000 рублей, а ФИО3 обязался вернуть сумму займа в течение 32 месяцев равными частями, ежемесячно по 8 750 рублей согласно графику платежей.
Уплата процентов за пользование займом договором не предусмотрена (п. 1.5 Договора).
Также договором предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты заемщиком ежемесячного взноса более чем на 1 день, заемщик обязан выплатить представителю займодавца неустойку в размере 0,8 процентов в день с остатка суммы займа за каждый день несвоевременной оплаты (п. 4.2 договора).
В погашение задолженности ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО2 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 9 000 рублей, всего на общую сумму 27 000 рублей (л.д. 18-20).
Более платежей в погашение задолженности не производилось.
Ответчиком доказательств иного не представлено, как и доказательств иной суммы задолженности.
Задолженность ФИО3 по договору займа составляет 253 000 рублей (280.000- 27.000).
В связи с тем, что установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно условиям договора сторонами согласована уплата неустойки за неисполнение обязательства по возврату займа в размере 0,8% в день от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки.
Истец рассчитывает неустойку от суммы 253 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что неустойка составляет 678 040 рублей.
При этом истец в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до суммы основного долга 253 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
На день вынесения решения суда согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 16,50 % годовых.
Установленная договором между ФИО1 и ФИО3 неустойка в размере 0,8% в день, то есть 292% годовых, превышает ключевую ставку банка России в 17,69 раз.
Принимая конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, размер задолженности по основному долгу, отсутствие доказательств использования заемных денежных средств в коммерческих целях, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным определить размер неустойки по договору займа в размере двукратной ключевой ставки банка России, находя договорные проценты как меру ответственности чрезмерными, даже с учетом одностороннего уменьшения размера неустойки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 74 330 рублей 42 коп., исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
253 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
366
253 000,00 ? 16 / 366 ? 33%
3 649,84 р.
253 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
319
365
253 000,00 ? 319 / 365 ? 33%
72 967,97 р.
Итого:
76 617,81 руб.
Сумма основного долга: 253 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 76 617,81 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 253 000 рублей, договорная неустойка в сумме 76 617 рублей 81 коп., то есть всего в сумме 329 617 рублей 81 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при обращении с иском в суд оплачена госпошлина в сумме 15 120 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Размер уплаченной госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Принимая во внимание, что сумма неустойки уменьшена в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принцип пропорциональности удовлетворенных требований не применяется, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 15 120 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 253 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 617 рублей 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 120 рублей, а всего 344 737 (триста сорок четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 81 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.