УИД: 52RS0005-01-2023-007207-14 дело № 1-391/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 сентября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при секретаре судебного заседания Савицкой А.А. с участием государственного обвинителя Романовой К.А., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО5, участвующей в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, работающего в ООО «Нижегородская машиностроительная компания» в должности слесаря по ремонту оборудования, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконными приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для последующего личного употребления.

Реализуя задуманное, ФИО2 посредством мобильного телефона, используя мессенджер «Телеграмм», перешел по ссылке в неустановленный Интернет-магазин, где сообщил неустановленному лицу о своей готовности приобрести наркотическое средство и получил сведения о номере счета, на который необходимо перевести денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство.

В тот же день ФИО2, используя Интернет-приложение «Киви-кошелек» перевел на указанный банковский счет денежные средства в размере 3 000 рублей за наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица посредством сотовой связи сведения об адресе и географических координатах места нахождения оплаченного им наркотического средства, размещенного в тайнике (закладке), расположенном в лесополосе в районе <адрес> по ул. <адрес> <адрес> по географическим координатам <адрес>

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехал по вышеуказанному адресу, приблизительно в 14 часов 30 минут отыскал по полученным от неустановленного лица координатам тайник и поднял с земли у дерева, растущего в лесополосе на расстоянии около 400 метров от <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, сверток из липкой полимерной ленты (изоленты) сине-голубого цвета, в котором находился пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство, которое поместил в левый карман находящихся на нем штанов, где хранил его без цели сбыта.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 35 минут ФИО2 задержан сотрудниками полиции около <адрес> по ул. <адрес> <адрес> и доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, расположенный по адресу: <...>. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 05 минут в служебном помещении отдела полиции с участием понятых у ФИО2 в левом кармане находившихся на нем штанов был обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой полимерной ленты (изоленты) сине-голубого цвета, в котором находился пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с веществом, содержащим согласно справке о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРИ и заключению эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Масса указанного вещества составила 0,456 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. После ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и поддержано подсудимым в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 также поддержала позицию и ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования такого приговора, защитник поддерживает своего подзащитного, а государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Нижнего Новгорода» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО2 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости, о чем свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении с 1998 года наркотическим средством опийной группы (героин) с формированием психофизической зависимости от данного вещества, абстинентного синдрома, что привело к появлению специфических изменений личности, наблюдению у нарколога, противоправному поведению, а также результаты психиатрического обследования, выявившего у подсудимого замедление темпа мышления в сочетании с его обстоятельностью, детализацией, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций с раздражительностью.

Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

С учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов и поведения ФИО2 в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся у него заболевания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 имеет гражданство Российской Федерации (л.д. 100), место постоянной регистрации и жительства на ее территории (л.д. 101), не состоит в браке и не имеет на иждивении детей и иных лиц, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 105), с ДД.ММ.ГГГГ находится на профилактическом наблюдении в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов» (л.д. 103), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 107), имеет хронические заболевания в виде ВИЧ 4Б стадии, гепатита «С», туберкулеза.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе о ранее не известных правоохранительным органам обстоятельствах незаконного приобретения им вышеуказанного наркотического средства, а также в подтверждении в последующем данных показаний в ходе их проверки на месте (л.д. 89-92);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющиеся заболевания у подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, поскольку не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминированное ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, исследованные в судебном заседании данные о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и обеспечит достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение указанных целей. Подсудимый ФИО2 не входит в перечень лиц, которым в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не могут быть назначены исправительные работы.

Учитывая, что исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при определении подсудимому размера данного наказания судом не применяются правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 наркомании, суд в силу положений ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены или изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокатам, участвующим в деле по назначению дознавателя и суда, за оказание ФИО2 юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием из его заработной платы пяти процентов в доход государства.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, контроль за исполнением им данной обязанности возложить на ГУФСИН России по Нижегородской области.

На период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) в виде находящихся в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств, психотропных веществ) отдела полиции № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду пакетика с наркотическим средством метадон остаточной массой 0,43 грамм (л.д. 47-49) – хранить до принятия окончательно процессуального решения по выделенным из уголовного дела НОМЕР материалам проверки, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за НОМЕР; 2) в виде находящегося в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду мобильного телефона «Redmi 6» в корпусе черного цвета с сим-картой (л.д. 61-63) – вернуть законному владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо посредством использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях либо в отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.Р. Алиуллов