Дело № 2-4048/2023

УИД 77RS0022-02-2023-003600-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 августа 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/2023 по иску ФИО1 к ООО «Ника Тур» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа, неустойки, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ника Тур» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании суммы штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, суммы неустойки, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что 17.06.2022 истец со своими подругами фио и фио обратилась за приобретением туристского тура в Турцию к ответчику, где с истцом был заключен договор от 17.06.2022 года №8581-36 о реализации туристского продукта, согласно которому туристам оказывается комплекс услуг по бронированию, оплате туристского продукта, перевозке и размещению в соответствии с приложением №1 к Договору с 12.09.2022 года по 19.09.2022 года по маршруту: Москва-Мармарис (Турция)-Москва. фио и фио оформили договоры о предоставлении займов для оплаты ответчику стоимости туристского продукта. Истец оплатила денежные средства в размере сумма онлайн переводом на банковскую карту генерального директора ООО «Ника Тур» фио (согласно п.7 Приложения №1 к Договору). фио и фио оплатили каждая по сумма на расчётный счет ответчика путем оформления договоров о предоставлении займа (которые полностью оплатили в последующем). Общая сумма оплаты на троих составила: сумма. Согласно п.6 приложения №1 к договору перевозка туристов должна была осуществляться следующими рейсами: 1) 12.09.2022 VKO-DLM 04:00-09:25 (Ecomon); 2) 19.09.2022 DLM-VKO 19:09-16:19 (Ecomon) авиакомпанией Azur Air. 09.09.2022 истец выяснила, что рейса ZF-8891, назначенного на 12.09.2022 года, не существует. После обращения к работнику ответчика с требованиями объяснить информацию о несуществующем рейсе ZF-8891, назначенного на 12.09.2022 года VKO-DLM 04:00-09:25 (Ecomon) и вернуть ранее уплаченные истцом денежные средства за туристский продукт, истцу было предложено оформить новый заказ на всех троих туристов (истца, фио и фио) и дополнительно оплатить сумма в счет оформления нового «горящего» туристского продукта на период с 14.09.2022 года по 20.09.2022 года по маршруту Москва-Бодрум (Турция)-Москва с условием, что эти денежные средства в размере сумма будут возвращены ответчиком истцу путем перевода на банковскую карту истца. Таким образом, на условиях возврата ответчиком истцу денежных средств, подлежащих оплате за новый туристский продукт 12.09.2022 года, истец оформила у ответчика еще один заказ №8986311 на новый туристский продукт (турпутевку) на период с 14.09.2022 года по 20.09.2022 года по маршруту: Москва-Бодрум (Турция)-Москва и дополнительно оплатила ответчику денежные средства в размере сумма снова путем перевода на банковскую карту генерального директора ответчика - фио В подтверждение возврата суммы, уплаченной истцом за новый туристский продукт по заказу №8986311 за турпутевку с 14.09.2022 года по 20.09.2022 года по маршруту: Москва-Бодрум(Турция)-Москва в размере сумма, ответчик выдал истцу гарантийное письмо Исх. №13.09.2022/1 от 13.09.2022 года. Возврат денежных средств в размере сумма ответчик должен был осуществить в срок до 15.09.2022 года. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не осуществлен в полном объеме. Требования были удовлетворены ответчиком частично на сумму сумма (платеж от 15.02.2023 года). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость туристского продукта в размере сумма. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. № 6), иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ника Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, путем направления повесток по адресу регистрации юридического лица, знает о предъявленном иске (л.д. № 48), письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 3О2-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ - Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что 17.06.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор от 17.06.2022 года №8581-36 о реализации туристского продукта, согласно которому туристам оказывается комплекс услуг по бронированию, оплате туристского продукта, перевозке и размещению в соответствии с приложением №1 к Договору с 12.09.2022 года по 19.09.2022 года по маршруту: Москва-Мармарис (Турция)-Москва.

Гр. фио и гр. фио оформили договоры о предоставлении займов для оплаты ответчику стоимости туристского продукта.

Истец ФИО1 оплатила денежные средства в размере сумма онлайн переводом на банковскую карту генерального директора ООО «Ника Тур» фио (согласно п.7 Приложения №1 к Договору).

Как указала истец, фио и фио оплатили каждая по сумма на расчетный счет ответчика путем оформления договоров о предоставлении займа.

Общая сумма оплаты на троих составила сумма.

Также истец указала, что согласно п.6 приложения №1 к договору перевозка туристов должна была осуществляться следующими рейсами: 1) 12.09.2022 года VKO-DLM 04:00-09:25 (Ecomon); 2) 19.09.2022 года DLM-VKO 19:09-16:19 (Ecomon) авиакомпанией Azur Air. Указанные рейсы были отменены авиакомпанией, о чем ответчик не уведомил истца. Ответчик предложил истцу оформить новый заказ на всех троих туристов (истца, фио и фио) и дополнительно оплатить сумма в счёт оформления нового туристского продукта на период с 14.09.2022 года по 20.09.2022 года по маршруту Москва-Бодрум (Турция)-Москва с условием, что эти денежные средства в размере сумма будут возвращены ответчиком истцу путем перевода на банковскую карту истца. Таким образом, на условиях возврата ответчиком истцу денежных средств, подлежащих оплате за новый туристский продукт 12.09.2022 года, истец оформила у ответчика еще один заказ №8986311 на новый туристский продукт (турпутевку) на период с 14.09.2022 года по 20.09.2022 года по маршруту: Москва-Бодрум (Турция)-Москва и дополнительно оплатила денежные средства в размере сумма путем перевода на банковскую карту генерального директора ответчика - фио.

В подтверждение возврата суммы, уплаченной истцом за новый туристский продукт по заказу №8986311 за турпутевку с 14.09.2022 года по 20.09.2022 года по маршруту: Москва-Бодрум (Турция)-Москва в размере сумма, ответчик выдал истцу гарантийное письмо Исх. №13.09.2022/1 от 13.09.2022 года. Возврат денежных средств в размере сумма ответчик должен был осуществить в срок до 15.09.2022 года.

20.12.2022 года истец ФИО1 направила ответчику заказным письмом претензию, в которой просила расторгнуть договор, произвести возврат средств по договору и гарантийному письму. Претензия была получена ответчиком 04.01.2023 года.

Уплаченные истцом денежные средства истцу до настоящего времени в полном объеме возвращены не были. Требования были удовлетворены ответчиком частично на сумму сумма.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость туристского продукта в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик обязан был произвести возврат денежных средств истцу не позднее 15.01.2023 года.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852, а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменно» форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию согласно п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Главой III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствие с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 17 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852, предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, обязательства, предусмотренные указанным договором, ответчиком не были надлежащим образом исполнены.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ - Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со с. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из пояснении истца и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, ФИО1 вправе требовать взыскания сумм, оплаченных за услуги ответчика по данному договору в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, и полагает указанный истцом размер компенсации отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исходя из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (3% за каждый день просрочки, но не более задолженности ответчика сумма) требования истца о взыскании суммы неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Произвольное снижение штрафных санкций, неустоек по инициативе суда действующим гражданским законодательством РФ не допустимо.

Нормы пункта 6 статьи 13, статей 15, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» связывают их применение с нарушением прав потребителя ненадлежащим выполнением исполнителем своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 13 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основания, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что доверенность выдана для представления интересов ФИО1 не только в данном гражданском деле, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату оформления доверенности, в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 103, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ника Тур» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам от 17.06.2022 года и 12.09.2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере 125765_рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Ника Тур» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

СудьяК.Ю. Трофимович