Дело №1-1227/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 25 декабря 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 октября 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 07.07.2015 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.06.2015 условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней;

- 24 ноября 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.162 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 02.10.2013) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 26.06.2018 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.06.2018 условно-досрочно на 01 год 01 месяц 01 день;

- 15 марта 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 12.01.2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края неотбытая часть наказания в виде 05 месяцев 27 дней лишения свободы (приговор 15.03.2021) заменена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 21 день с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением от 17.10.2023 Бийского городского суда Алтайского края неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в <адрес> края, в которой находился телевизор марки «Prestigio» модели «PTV40SS04Y_CIS_ML», принадлежащий его матери ГСП и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что потерпевшая ГСП находится в ванной комнате и за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, действуя тайно, взял в руки телевизор марки «Prestigio» модели «PTV40SS04Y_CIS_ML», стоимостью 15741 рубль 18 копеек, принадлежащий ГСП, и вынес его из квартиры по вышеуказанному адресу, обратив его в свою пользу, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ГСП, беспрепятственно скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 тайно похитил телевизор марки «Prestigio» модели «PTV40SS04Y_CIS_ML», стоимостью 15741 рубль 18 копеек, принадлежащий ГСП, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 18 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> края, где увидел телевизор марки «Samsung» модель «UE28N4500АU», принадлежащий МТТ и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, действуя тайно, взял в руки телевизор марки «Samsung» модель «UE28N4500АU», принадлежащий МТТ, вынес его из квартиры по вышеуказанному адресу.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего МТТ, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны для МТТ, которая пресекла его действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался тайно похитить имущество МТТ, а именно телевизор марки «Samsung» модель «UE28N4500АU» стоимостью 22185 рублей 10 копеек.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить МТТ значительный материальный ущерб в сумме 22185 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

Судом решение принимается в порядке особого производства, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, что установлено в судебном заседании. Потерпевшими ГСП и МТТ, защитником и государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества ГСП - по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества МТТ – по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления средней тяжести, одно преступление является оконченным, второе преступление является неоконченным, совершенные в период погашения судимости за умышленные тяжкие преступление, а также в период отбывания наказания за умышленные преступления средней тяжести. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем инкриминируемым составам преступлений, судом признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также явки с повинной, поскольку они были даны подсудимым после того как сотрудникам полиции стало известно лицо, совершившее преступление; состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает, по всем инкриминируемым составам преступлений, рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от 02.10.2013, 24.11.2015, 15.03.2021, в связи с чем суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, по всем инкриминируемым составам преступлений, при этом оснований применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства фактов совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступлений, сам факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может явиться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание за преступления против собственности.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характере совершенных действий, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание и наличие обстоятельства отягчающего его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, принимая во внимание, что ФИО1, ранее судим, совершил умышленные преступления средней тяжести, одно преступление является оконченным, второе преступление является неоконченным, совершенные в период погашения судимости за умышленные тяжкие преступление, а также в период отбывания наказания за умышленные преступления средней тяжести, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, в соответствии со ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и оснований для применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ суд не находит.

Наказание ФИО1 (по факту хищения имущества МТТ) суд назначает с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления суд назначает с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не находит, исходя их конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

В настоящее время ФИО1 осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 15 марта 2021 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.01.2022 неотбытая часть наказания в виде 05 месяцев 27 дней лишения свободы по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15.03.2021 заменена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 21 день с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 17.10.2023 неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Инкриминируемые ФИО1 преступления совершены в период отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем окончательное наказание суд назначает в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15.03.2021 года.

Отбывать наказание ФИО1 следует в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, не имеется.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету период его содержания под стражей по настоящему приговору с 25 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ГСП), ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества МТТ), и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ГСП) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества МТТ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15.03.2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда 25 декабря 2023 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей с 25 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела; - телевизор марки «Samsung» - оставить по принадлежности у потерпевшей МТТ; - инструкцию по эксплуатации телевизора «Prestigio» – оставить по принадлежности у потерпевшей ГСП

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев