Решение по делу № 2-2159/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-335/2023

УИД 32RS0004-01-2022-003319-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 г. г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в жилой доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Брянской городской администрации, ФИО2 в котором просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 93,3 кв. м., с учетом пристройки лит. Al, А2.

признать за ФИО1 права на долю 83/125 (что соответствует 61,95 кв.м.) в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> учетом произведенных неотделимых улучшений.

признать за ФИО2 права на долю 42/125 (что соответствует 31,35 кв.м.) в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> учетом произведенных неотделимых улучшений.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав сторон на жилой дом, расположенный в <адрес> для регистрации право собственности сторонам на объект недвижимости (здания).

В обоснование иска указала, что ей и ответчику ФИО2 по 1/2 долей каждому на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м. и земельный участок площадью 1167 кв.м. За счет собственных средств, с целью улучшения жилищных условий, без получения разрешения органов местного самоуправления, истцом была произведена перепланировка части здания, строительные работы по устройству пристройки ( лит А1,А2),. в связи с чем общая площадь дома увеличилась и составила 93, 3 кв.м

Однако, согласно заключению №.... ООО "Перпектива" конструктивные элементы жилого дома не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Конструкции дома подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дат и месте слушания дела.

Истец ФИО1 предоставила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку перепланировка, а также строительство пристроек не была согласована с соответствующими органами местного самоуправления, не было получено соответствующее разрешение на производство строительных работ.

Третьи лица - представители Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 доля в праве 1/2 принадлежит право собственности на жилой дом с кадастровым №.... по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м и земельный участок с кадастровый №.... общей площадью 1167 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, (документы-основания: свидетельство о праве на наследство по закону, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Другим собственником ( доля в праве 1/2) жилого дома и земельного участка является - ФИО2

ФИО1 за счет своих средств произвела реконструкцию указанного дома, осуществив строительство пристройки площадью 30,6 кв.м. (лит. А1, А2), в результате чего изменилась площадь жилого дома и составила 93,3 кв.м.

Согласно техническому заключению №.... ООО "Перспектива" проведенное обследование показало, что техническое состояние строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной самовольной реконструкции - исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено.

- все строительные материалы, применяемые в процессе производства работ, сертифицированы на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, что в свою очередь не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- строительство пристройки к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП, СП, ФЗ), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- обследованный индивидуальный жилой дом обеспечено необходимыми инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция) находящимися в исправном состоянии и может эксплуатироваться в качестве индивидуального жилого дома после проведенной реконструкции;

В результате технического обследования установлено:

1)перепланированная часть здания (после устройства пристройки) с уточненной площадью 62,7 кв.м осталась в общей долевой собственности ФИО1 (1/2) и ФИО2 (1/2) (лит.А, а).

2) строительные работы в реконструированной части здания площадью 30,6 кв.м (лит Al, А2) проведены гражданкой ФИО1.

В результате изменения и пересчета долей доля ФИО1 составляет: (62,7/2+30,6)793,3*100=66,4% или 83/125. Доля ФИО2 составляет: 62,7/2/93,3*100=33,6% или 42/125.

С целью легализации самовольно возведенных построек истец обращалась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска, однако ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ с рекомендацией о признании права собственности на самовольные постройки в судебном порядке.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1.2 ст.20 Федерального закона от 21.06.1997 года №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закон о кадастре), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.7 ст.27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

В соответствии с ч.ч.1, 8 ст.41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. Сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, судебный акт является одним из оснований для возникновения права собственности на объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку строительные работы проводились истцом без соответствующего разрешения, реконструированный объект недвижимости по <адрес> обладает признаками самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку при реконструкции дома разрешение не было получено, в настоящее время получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в соответствии с установленным статьей 55 Градостроительного кодекса РФ порядком, невозможно.

Принимая во внимание, что по итогам проведенного технического обследования дома, сделан вывод о возможности эксплуатации объекта без угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом того обстоятельства, что указанный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположение объекта соответствует градостроительным регламентам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 245 названного Кодекса участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, законом установлено последствие создания неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Для изменения долей в общей собственности в связи с произведенными неотделимыми улучшениями имущества, необходимо наличие соглашения сособственников об изменении долей вследствие произведенных улучшений имущества.

Также для изменения доли указанная норма предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками. При недостижении согласия спор рассматривается судом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 Постановления от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года № 7) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснил о том, что требование об изменении долей в праве собственности может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. В том случае, если заявлены требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей собственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о перераспределении долей между собственниками, согласно расчету, представленного в заключении ООО "Перспектива": доля ФИО1 в праве на жилой дом составляет 83/125, доля ФИО2 - 42/125.

Оценив исследованные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 93,3 кв.м с учетом площади самовольно возведенной пристройки ( лит А1,А2); перераспределении долей собственников в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 93,3 кв.м, признании права собственности за ФИО1 на 83/125 долю, за ФИО2 на 42/125 доли указанного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Как следует из ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Решение суда является основанием, для постановки объекта на кадастровый учет, государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и погашение записей ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, составления технического плана без включения в его состав декларации, регистрации права собственности за каждым из собственников, независимо друг от друга, без обязательного одновременного обращения всех собственников в Управление Федеральной Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в жилой доме, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а именно: общей площадью 93,3 кв.м с учетом площади самовольно возведенной пристройки (Лит А1,А2) к указанному жилому дому.

Перераспределить доли собственников в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 93,3 кв.м, признав за ФИО1 право на 83/125 долей, за ФИО2 на 42/125 доли.

Решение суда является основанием, для постановки объекта на кадастровый учет, государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и погашение записей ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 составления технического плана без включения в его состав декларации, регистрации права собственности за каждым из собственников, независимо друг от друга, без обязательного одновременного обращения всех собственников в Управление Федеральной Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: В.В. Фещукова