Уголовное дело № (№),
24RS0048-01-2023-008681-27
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куреневой Т.С.,
с участием государственного обвинителя Измайлова Г.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Плотовой А.В., предоставившей удостоверение № 1315 и ордер № 007414 от 08.08.2023,
при секретаре Медведевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,
под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока, и прибыл на постоянное место жительство в <адрес>.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ангарского городского суда <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, на срок, установленный законодательством РФ до погашения судимости, а именно на 6 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на профилактическом учете как лицо, подвергнутое административному надзору в ОП № УМВД России по Ангарскому городскому округу, <адрес>, так как по личной инициативе избрал местом проживания адрес: <адрес>, 85 квартал, <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на профилактическом учете как лицо, подвергнутое административному надзору в МО МВД России «Черемховский», так как по личной инициативе избрал местом проживания по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на профилактическом учете как лицо, подвергнутое административному надзору в ОП № МУ МВД России «Братское», так как по личной инициативе избрал место проживания по адресу: <адрес>В.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по личной инициативе избрал место проживания по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вынесено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 под роспись была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также были разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, регламентирующие наступление административной ответственности за несоблюдение административных ограничений или невыполнение обязанностей, устанавливаемых при надзоре.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, уд. 6-я Полярная, <адрес>, достоверно знающего установленный порядок выезда со своего места жительства, пребывания, фактического нахождения и не имеющего исключительных личных обстоятельств для оставления своего места жительства, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства.
Реализуя задуманное, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, кроме того, поднадзорное лицо обязано получать разрешение органа внутренних дел на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, пренебрегая вышеизложенными обстоятельствами умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, желая поменять место жительство по мотиву личной заинтересованности, не получив разрешение органа внутренних дел на выезд за установленные судом пределы территории, не имея исключительных личных обстоятельств, без согласия уполномоченных должностных лиц ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ покинул свое место жительство по адресу: <адрес>, и стал проживать в неустановленном месте. При этом ФИО1 с целью уклонения от административного надзора в течение трех рабочих дней по новому месту жительства на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, не встал, орган внутренних дел по месту жительства не уведомил, о своем местонахождении в ОП № МУ МВД России «Красноярское» не сообщил.
Тем самым ФИО1 умышленно уклонялся от возложенных на него решением суда вышеуказанных обязанностей до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан оперативным уполномоченным уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 по <адрес> и его преступные действия были пресечены.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника (л.д. 127-131), согласно которым ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор, на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями, в конце марта 2020 года он сменил место жительства о чем своевременно уведомил сотрудников полиции написав заявление о смене места жительства и стал проживать по адресу: Красноярск <адрес>. По данному адресу он был поставлен на профилактический учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ. При поставке на учет он был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе был предупреждён о запрете смены места жительства без уведомления и разрешения сотрудников полиции. Однако на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив сотрудников ОП № сменил место жительства, проживал в разных городах, на административный учет по месту жительства в ОВД не встал без уважительной причины, он понимал что должен был встать на учет по новому месту жительства, но не сделал этого чтобы скрыться от контроля. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудникам полиции.
Кроме признания, вина ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом, места жительства, в целях уклонения от административного надзора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон, из которых следует, что она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ее должностные обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор и заведение дел административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, для регистрации; запрет выезда за приделы муниципального образования; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 час до 06 часов, ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по личной инициативе избрал место проживания по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> «г», было заведено дело административного надзора № в отношении ФИО1 В те же сутки при постановке на учет ФИО1 были разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением поднадзорных лиц, особое внимание было уделено административным ограничениям, возложенных на него судом, ФИО1 был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонения от административного надзора. Кроме того, ФИО1 было выдано предписание, в котором было отражено место его пребывания по указанному адресу, а так же последний ознакомлен с графиком посещений ОВД. Адрес проживания, указанный ФИО1, находился на территории обслуживания участкового уполномоченного ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, которым в рамках проведения индивидуальной профилактической работы осуществлялись проверки по месту жительства ФИО1, в ходе которых проведены профилактические беседы о недопустимости совершения повторных правонарушений и преступлений, исполнения ограничений суда, о чем информация помещалась в дело административного надзора №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был проверен по месту своего жительства, однако последний по данному адресу отсутствовал, что было подтверждено рапортами сотрудников ОП № МУ МВД России «Красноярское», имеющимися в деле №. О смене места своего жительства, месте его последующего проживания ФИО1 не сообщил, согласия на перемену места своего жительства не получал, в связи с чем принято решение о розыске лица, подвергнутого административному надзору, приняты соответствующие меры направленные на установление местонахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП 4477, по данному факту начата доследственная проверка (л.д. 89-90).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-99), аналогичными по своему содержанию с вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО6
Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон, из которых следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», в его обязанности в том числе входит проверка в ночное время суток по месту жительства лиц, подвергнутых административному надзору. Одним из таких лиц являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал по адресу: <адрес>–1. Согласно имеющегося графика посещения поднадзорных лиц, он совместно с командиром отделения ФИО9 посещал вышеуказанный адрес ДД.ММ.ГГГГ, 29.03.2020г, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов, когда ФИО1, согласно установленных в отношении него административных ограничений, должен был находиться по месту своего жительства, однако ФИО1 при посещении адреса: <адрес> – 1, в вышеуказанные даты отсутствовал. Было установлено, что ФИО1 по данному адресу проживал сутки, ДД.ММ.ГГГГ собрал вещи и ушел. По факту отсутствия ФИО1 составлены акты, которые были переданы инспектору по надзору. (л.д. 102-103).
Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-101), аналогичными по своему содержанию вышеприведённым показаниям свидетеля ФИО8
Кроме вышеперечисленных показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:
-рапортом инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО6, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ за № об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 43);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1, то есть по месту жительства ФИО1, которое он самовольно оставил с целью уклонения от административного надзора (86-88);
-копией справки об освобождении № в отношении ФИО1 (л.д. 48);
-копией решения Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50);
-копией апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда (л.д. 51-53);
-копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54);
-копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 уведомлен о том, что должен являться в ОП № УМВД России по Ангарскому городскому округу 3 раза в месяц, 1-я, 2-я, 3-я пятница каждого месяца на регистрацию по месту жительства (л.д. 55);
-копией предупреждения ФИО1 об ответственности за нарушения административного надзора согласно КоАП РФ и УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56);
-копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Черемховский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57);
-копией предупреждения ФИО1 об ответственности за нарушения административного надзора согласно КоАП РФ и УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58);
-копией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которого последний убыл с МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, прибыл в ОП № МУ МВД России «Братское» на место проживание по адресу: <адрес> «В» (л.д. 59);
-копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 уведомлен о том, что должен являться в ОП № МУ МВД России «Красноярское» 3 раза в месяц, первый, второй, третий вторник месяца (л.д. 60);
-копией предупреждения ФИО1 об уголовной и административной ответственности за нарушения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 61-63);
-копией задания на проверку поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64);
-копией рапорта заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» о проверки по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ (65-66);
-копией рапорта УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном оставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 места жительства по адресу: <адрес>1 (л.д. 67);
-копией акта посещение поднадзорного по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69);
-копией акта посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (70-71);
-копией акта посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73);
-копией акта посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (74-75);
-копией рапорта инспектора по административному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном оставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 места жительства по адресу: <адрес>1 (л.д. 76);
-копией постановления инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77);
-копией анкеты поднадзорного лица на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78-80);
-копией справки о личности разыскиваемого лица на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 81);
-копией сторожевого листка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82);
-копией информационной карточки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора по АН ОА ОП № МУ МВД России «Красноярское» было изъято дело административного надзора № (л.д. 92-93);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дела административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 94-95).
Судом не установлено никаких поводов для оговора указанными свидетелями подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.
Участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.
Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей.
Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми, не имеется.
Оснований не доверять допустимым показаниям подсудимого ФИО1 данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он указывал на свою причастность самовольному оставлению поднадзорным лицом, места жительства, в целях уклонения от административного надзора, у суда не имеется.
Более того, показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности в самовольном оставлении поднадзорным лицом, места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а лишь дополняют имеющуюся совокупность доказательств.
Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства, совершения которого указаны в описательной части приговора.
На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», ГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 142, 144, 148, 150), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под динамическим наблюдением врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов».
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности смешанного генеза синдром зависимости от алкоголя, средней стадии (код по МКБ-10 F07.0, F 10.2). Данное психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства слабоумия и иного болезненного состояния психики, указанных в ст. 21 УК РФ. В период преступления действия подэкспертного были последовательны, он сохранил воспоминания о содеянном, у него отсутствовали такие психопатологические расстройства как бред и галлюцинации. Имеющиеся у подэкспертного нарушения интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевой сферы и критических способностей не позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления. Таким образом. ФИО1, как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч 1 ст. 22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики своим поступкам) он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). У ФИО1 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в период преступления правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог может в настоящее время давать показания. ФИО1 страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, что предполагает обязательное участие защитника (п.3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ).
С учетом изложенного суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление как вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу своего психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, переквалификации действий подсудимого или его оправдания не имеется.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, что ФИО1, в ходе следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил твердое намерение встать на путь исправления, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Поскольку судимости по приговорам учтены при установлении административного надзора, то повторно учитываться в данном деле в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не могут.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с невозможностью исправления ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению последнего, предупреждения совершения им новых преступлений.
Несмотря на непризнание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при решении вопроса о размере назначаемого наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющие минимальные пределы сроков наказания при рецидиве преступлений.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, а также для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.
С учетом приведенного выше заключения эксперта суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. В соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ, в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ, назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО2 в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 14.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
-дело административного надзора №, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО6, оставить за последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом, о чем должно быть указано в жалобе.
В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Т.С. Куренева