Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-000809-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044\22 по иску ООО «Юнисервис» к *Любови Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.05.2017 г. № 1 ООО «Юнисервис» выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: * и выступающую в качестве исполнителя коммунальных услуг. *Л.Н. в период по 26.03.2020 г. являлась собственником квартиры № * расположенной в многоквартирном доме по адресу: *. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по управлению многоквартирным домом, однако ответчиком обязанность по внесению платы за квартиру № * не выполнялась с марта 2019 г. по 26.03.2020 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 97.265 рублей 62 копейки. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, пени за период с марта 2019 г. по 26 марта 2020 г. в размере 97.265 рублей 62 копейки, неустойку по состоянию на 31.03.2020 г. в размере 4.984 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.245 рублей 02 копейки.

В последствии, представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 80.083 рубля 98 копеек, неустойку в размере 4.984 рубля 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела ответчику известно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.05.2017 г. № 1 ООО «Юнисервис» выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: * и выступающую в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с Протоколом ОСС от 03.05.2017 г. № 1 собственники утвердили новую редакцию договора управления и размер платы за содержание и ремонт, в соответствии с Приложением к Договору.

* Л.Н. в период по 26.03.2020 г. являлась собственником квартиры № * расположенной в многоквартирном доме по адресу: *, что подтверждается выпиской о переходе права собственности и выпиской из ЕГРН в отношении квартиры № *

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ГК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 158 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, редакция договора управления, принятая общим собранием собственников в соответствии с Протоколом ОСС от 03.05.2017 г. № 1 является обязательной для всех собственников многоквартирного дома, в том числе и для ответчика по настоящему спору.

Как следует из искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по управлению многоквартирным домом, однако ответчиком обязанность по внесению платы за квартиру № * не выполнялась с марта 2019 г. по 26.03.2020 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 80.083 рубля 98 копеек.

Вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы 06.11.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи от 24.11.2020 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Доводы истца о надлежащем оказании услуг ответчику ничем объективно не опровергнуты, сведений об оспаривании ответчиком качества предоставляемых услуг материалы дела не содержат, размер задолженности не оспорен, сведений о погашении задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ в вышеуказанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) по состоянию на 31.03.2020 г. в размере 4.984 рубля 48 копеек.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, о применении положений ст. 333 ГК РФ, ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные исковые требования, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.245 рублей 02 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку суд, согласно уточненным исковым требованиям пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 80.083 рубля 98 копеек, неустойки в размере 4.984 рубля 48 копеек, постольку суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.752 рубля 05 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Любови Николаевны (паспорт *) в пользу ООО «Юнисервис» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 80.083 рубля 98 копеек, неустойку в размере 4.984 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.752 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022 г.