РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 61RS0022-01-2023-004094-79
дело № 2- 4267 /2023
18 декабря 2023 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 06.10.2018 в размере 820264,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 402,64 руб.
Требования мотивированы тем, что 06.10.2018 между ПАО "Росбанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит (кредитный лимит) в размере 883 160,32 рублей. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления на банковский счет. В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими Правилами, Договором комплексного банковского обслуживания, Тарифами, а также к моменту истечения срока действия договора комплексного банковского обслуживания погасить всю имеющуюся перед банком задолженность. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ООО "Русфинанс Банк" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Росбанк".
15.07.2022 ПАО "Росбанк" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по кредитному договору <номер> заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №РБ-АК-07/22 от 15.07.2022. Должник должным образом был уведомлен о смене кредитора. За период с 10.04.2020 по 15.07.2022 (дата уступки права (требования)) задолженность ответчика по кредитному договору составила 820 264,93 руб., в том числе: основной долг – 762 499,50 руб.; проценты – 57765,43 руб.
Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
Как следует из заявления о предоставлении кредита, кредитного договора <номер>Н778ССSFZRRJ4035 от 06.10.2018, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, подписанных обеими сторонами, ответчику ФИО1 банком предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика на сумму 883 160,32 руб. под процентную ставку по кредиту – 18 % годовых, с даты заключения соглашения 06.10.2018 13%, сроком на 84 месяца. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, являющихся составной частью кредитного договора <номер>, задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.
Согласно графику платежей количество платежей – 84, размер каждого платежа, за исключением последнего – 16 066,78 руб., даты оплаты каждого ежемесячного платежа указаны в графике погашения, последний платеж предусмотрен 06.10.2025.
Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре и дополнительном соглашении ФИО1 подтвердила свое согласие со всеми условиями договора. В пункте 14 кредитного договора указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора.
Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
Таким образом, договор потребительского займа был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.
Используя денежные средства, выданные займодавцем, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора потребительского займа. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик в предусмотренный договором срок не возвратил сумму займа с процентами и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по возврату указанных сумм.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором.
Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик надлежащим образом не исполнила.
При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга).
На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из смысла данных разъяснений следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.
ООО "Русфинанс Банк" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Росбанк". После реорганизации все права и обязанности Русфинанс Банка по заключенным договорам перешли к Росбанку в соответствии с положениями п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ.
15.07.2022 между ПАО "Росбанк" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права (требования) №РБ-АК-07/22 на основании которого права требования по кредитному договору <номер> от 06.10.2018, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО "АйДи Коллект".
Суд учитывает, что условий, ограничивающих право ПАО "Росбанк" уступить права требования по кредитному договору <номер> заключенному при вышеизложенных обстоятельствах с ФИО1, иному лицу, в данном договоре не имеется. Напротив, как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют принятие условий договора в полном объеме, при заключении указанного договора ответчик выразил согласие на то, что кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по настоящему договору.
Доказательств того, что данное условие договора, заключенного между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк", а равно, поименованный договор цессии, заключенный между ПАО "Росбанк", правопреемником ООО "Русфинанс Банк", и ООО "АйДи Коллект" были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "АйДи Коллект" является надлежащим истцом по рассматриваемому иску, поскольку в поименованном кредитном обязательстве произошла перемена лиц, в связи с чем у ООО "АйДи Коллект" возникло право требования к ФИО1 об исполнении последней обязательств по кредитному договору <номер> от 06.10.2018, заключенному с ООО "Русфинанс Банк".
Согласно предоставленному истцом расчету за период с 10.04.2020 по 15.07.2022 (дата уступки права (требования)) задолженность ответчика по кредитному договору составила 820264,93 руб., в том числе: основной долг – 762 499,50 руб.; проценты – 57765,43 руб.
Судом проверен представленный расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Данный расчёт ответчиком не опровергнут.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
06.06.2023 истцом в Таганрогский городской суд Ростовской области было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Как следует из искового заявления и пояснений ответчика в суде, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен заемщиком 10.04.2020, иные платежи последней в счет погашения долга не вносились.
В связи с чем, с учётом обращения истца в суд только 06.06.2023 с заявлением о взыскании задолженности, срок исковой давности начал течь с 06.06.2020 и на день предъявления банком иска в суд, срок давности по платежам с 10.04.2020 по 05.06.2020 уже истёк.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истцом не представлено доказательств того, что по данному делу срок исковой давности прерывался или приостанавливался не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства, исходя из того, что заемщиком принятые на себя обязательства по договору займа не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий данного договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 06.06.2020 по 15.07.2022 в размере задолженности по основному долгу 741471 рубль 87 копеек (762499,50-21027,63=741471,87), по процентам в размере 46659 рублей 50 копеек (57765,43-11105,93=46659,50).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11081,31 руб., в пределах заявленной истцом суммы расходов, понесённые последним при обращении в суд с рассматриваемым иском.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично:
взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <***>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность за период с 06.06.2020 по 15.07.2022 по кредитному договору от 06.10.2018 <номер> в размере задолженности по основному долгу 741471 (семьсот сорок одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 87 копеек, по процентам в размере 46659 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11081 (одиннадцать тысяч восемьдесят один) рубль 31 копеек.
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности в оставшейся сумме требований оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2024 года
Председательствующий В.А. Коляда