Решение по делу № 2-290/2022 от 12.12.2022 | Ейский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-290/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 12 декабря 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств, оплаченных задатком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, и, уточнив требования, просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи от дата, заключенный между истцом и ответчиком, предметом которого является земельный участок общей площадью 150 000 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, оплаченные ФИО1 в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от дата; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за оплату государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО5 на основании постановления главы администрации <адрес> от дата №, акта выбора земельного участка по производственному кооперативу «Россвет» для образования фермерского хозяйства от дата, протоколов собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Назаров» от дата, от дата, постановления главы администрации <адрес> от дата №, выписки из протокола № от дата заседания правления производственного кооператива «Рассвет» от дата принадлежит земельный участок общей площадью 150 000 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, поле № 1 бригады №1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В связи с тем, что право собственности на указанное недвижимое имущество не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата между ФИО1 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, согласно пункту 1.1. которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи (основного договора) земельного участка общей площадью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: Ейский район, поле № 1 бригады № 1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 3.1.1. предварительного договора, ФИО5 обязался зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на указанный земельный участок в целях заключения основного договора купли-продажи, при этом согласно пункту 4.2. предварительного договора ФИО5 обязался заключить с истцом основной договор в срок не позднее дата.

дата право собственности ФИО5 было зарегистрировано, запись о государственной регистрации права №, однако основной договор купли-продажи так и не был заключен между истцом и ответчиком.

При заключении предварительного договора ФИО1 оплачен задаток в сумме 500 000 рублей.

Однако, ФИО5 требования предварительного договора не исполнил, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

дата истец направил ФИО5 письменную претензию, в которой предложил ему возвратить ему сумму задатка в размере 500 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и почтовой описью. На претензию от дата ФИО5 не ответил.

дата истец повторно направил ФИО5 претензию, в которой предложил расторгнуть названный предварительный договор от дата с обязательством о возврате оплаченного им задатка в порядке подписания соглашения о его расторжении. К претензии от дата он приложил два экземпляра соглашения о расторжении предварительного договора от дата для подписания ФИО5, один экземпляр которого просил вернуть. На что ФИО5 никак не ответил, соглашение о расторжении предварительного договора не подписал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснив, что ФИО5 в подтверждение искренности его намерений заключить основной договор купли-продажи земельного участка после его надлежащего оформления, были переданы ФИО1 все имеющиеся у него первичные документы на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - акт выбора земельного участка по производственному кооперативу «Рассвет» для образования фермерского хозяйства, выписка из протокола от дата заседания правления производственного кооператива «Рассвет», схема земельного участка, выделенного на земельном фонде производственного кооператива «Рассвет», постановление главы администрации <адрес> от дата № «О выдаче свидетельств нового образца собственникам земельных долей кооператива «Рассвет», постановление главы администрации Ейского района от дата № «Об оформлении предоставления земельного участка и регистрации крестьянского/фермерского хозяйства «НАЗАРОВ», что опровергает доводы стороны ответчика о том, что ФИО5 не заключал указанного договора.

Ответчик ФИО3 – в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, пояснив, что она не исключает, что ФИО5 мог подписать предварительный договор купли-продажи земельного участка от дата, не читая его и не понимая его содержания. Однако, денежные средства ФИО6 ФИО5 в сумме 500 000 рублей не передавались, соответствующих расписок в деле не имеется.

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно статье 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 150 000 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0401000:463, находящегося по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 18-20, 64-66).

Данный участок принадлежал ответчику на основании постановления главы администрации <адрес> от дата №, акта выбора земельного участка по производственному кооперативу «Россвет» для образования фермерского хозяйства от дата, протоколы собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Назаров» от дата, от дата, постановление главы администрации <адрес> от дата №, выписка из протокола № от дата заседания правления производственного кооператива «Рассвет» от дата.

В связи с тем, что право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО5 не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заключить основной договор купли-продажи не представлялось возможным.

В соответствии с пунктом 3.1.1. предварительного договора, ФИО5 обязался зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на указанный земельный участок в целях заключения основного договора купли-продажи, при этом согласно пункту 4.2. предварительного договора ФИО5 обязался заключить с ФИО1 основной договор в срок не позднее дата.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН от дата собственником земельного участка площадью 150 000+/-3389, с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, является ФИО5, право собственности зарегистрировано дата (л.д. 24).

Согласно пункта 2.3. предварительного договора от дата, при его заключении ФИО1 оплачен ФИО5 задаток в сумме 500 000 рублей. При заключении сторонами основного договора оплаченный в соответствии с подпунктом 3.2.1 предварительного договора Покупателем задаток в сумме 500 000 рублей засчитывается в счет оплаты стоимости земельного участка. Оставшаяся часть стоимости земельного участка оплачивается в порядке и в сроки, определенные предварительным договором (л.д. 64-66).

Факт наличия у ФИО1 денежных средств на дату подписания предварительного договора подтверждается представленной истцом выпиской по договору банковской расчетной карты (л.д. 67-75).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, денежные средства в сумме 500 000,0 рублей были переданы истцом ФИО1 ФИО5, что указано непосредственно в пунктах 2.3., 3.2.1 предварительного договора купли-продажи от дата.

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Помимо этого статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 3 и 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого либо договора в будущем.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 ст. 381 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок, до которого стороны согласно предварительного договора обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка истек, а ФИО1 неоднократно обращался к ФИО5 по вопросу исполнения договорных обязательств, однако ФИО5 отказывался заключать основной договор купли-продажи земельного участка.

дата ФИО5 получена претензия ФИО1, в которой он предложил в 10-дневный срок возвратить ему сумму задатка в размере 500 000,0 рублей, принятую ФИО5 от ФИО1 по предварительному говору от дата.

дата ФИО1 направил в адрес ФИО5 повторную претензию в которой указал, что им не исполнены обязательства, принятые по предварительному договору купли-продажи земельного участка от дата.

Поскольку претензия не рассмотрена, а условия предварительного договора не исполнены, предлагает расторгнуть предварительный договор от дата с обязательством о возврате оплаченного задатка в порядке подписания соглашения о его расторжении (л.д.29-30).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

В силу норм, установленных ч.1 ст.79 ГПК РФ, с целью проверки доводов стороны ответчика о том, что спорный договор мог быть подписан сторонами в иные даты, чем в нем указано, определением Ейского районного суда от дата по делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (л.д.142-143).

Экспертами ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России были даны ответы на поставленные судом вопросы в определении Ейского районного суда от 01.04.2022г. из которых следует, что на момент исследования в штрихах записи «ФИО5» и подписи от его имени в графе «Продавец», записи «ФИО1» в предварительном договоре купли-продажи остаточное содержание основного растворителя, паст для шариковых ручек 2-феноксиэтанола, по относительному содержанию которого оценивается время выполнения такого рода записей, было представлено значимым количеством. Однако, при последовательном извлечении 2-феноксиэатонола из одного того же штриха при разных температурах термодесорбции установлено, что фаза активного старения паст шариковых ручек штрихов указанных реквизитов завершена, провести какую-либо дифференциацию по времени невозможно. Следовательно, установить время выполнения рукописной записи от имени ФИО1 и рукописной записи и подписи от имени ФИО5 в предварительном договоре купли-продажи от дата, заключенном между ФИО1 и ФИО5, не представляется возможным. Таким образом, установить время выполнения предварительного договора купли- продажи от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО5, в том числе рукописной записи и подписи от имени ФИО1, рукописной записи подписи от имени ФИО5 в нем, установить соответствие времени выполнения указанных реквизитов, дате, которой документ датируется - дата, по вышеназванным причинам не представляется возможным (л.д.154-161).

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Исследовав в судебном заседании заключение эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от дата №.2, суд приходит к выводу, что установить время выполнения рукописной записи от имени ФИО1 и рукописной записи и подписи от имени ФИО5 в предварительном договоре купли-продажи от дата, заключенном между ФИО1 и ФИО5, не представляется возможным, поскольку при последовательном извлечении 2-феноксиэатонола из одного того же штриха при разных температурах термодесорбции установлено, что фаза активного старения паст шариковых ручек штрихов указанных реквизитов завершена, в связи с чем, провести какую-либо дифференциацию по времени невозможно.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не исключают, что предварительный договор мог быть подписан сторонами дата. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В судебном заседании на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о необходимости назначения и проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако, представитель ответчика от проведения такого рода исследования отказалась, пояснив в судебном заседании, что не исключает, что ФИО5 мог подписать предварительный договор от дата, но при подписании договора не читал его условия. Представитель ответчика в судебном заседании посчитала нецелесообразным назначение по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Установлено, что дата ответчик ФИО5 умер, что подтверждается справкой о смерти, предоставленной Отделом ЗАГС Ейского района от дата (л.д.180).

Определением Ейского районного суда от дата приостановлено производство по делу для определения правопреемника ответчика ФИО5, умершего дата (л.д.185-186).

Согласно, ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии, с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти ФИО5 и принятие этого имущества ответчиком ФИО3

Из справки нотариуса Ейского нотариального округа ФИО7 № от дата следует, что в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО5, умершего дата. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО3, дата года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

дата поступило заявление об отказе от наследства по закону от дочери наследодателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу супруги наследодателя ФИО3 В деле имеются сведения о сыне наследодателя – ФИО9, зарегистрированном п адресу: Ейский райлн, <...> дочери наследодателя – ФИО5, проживающей в <адрес>. Никаких заявлений от них не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.190).

дата, выбывшая в гражданском деле сторона правоотношения – ответчика ФИО5 заменена его правопреемником – наследником ФИО3.

С целью установления имущества наследодателя ФИО5 на дату его смерти, то есть на дата, судом был направлен запрос в регистрирующие органы.

По смыслу гражданско-процессуального законодательства наследники, наследодателя, отвечают по его долгам в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно ответу Территориального отдела № (по <адрес> и <адрес>) Филиала ФГБУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата №, согласно Выписке из ЕГРН о правах отдельного лица – ФИО5, дата года рождения № № от 30.11.2022г., правообладателю ФИО5, по состоянию на дата принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поле № бригады №; площадь 150000+/-3389, номер государственной регистрации №; ограничение права и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №, согласно Выписке из ЕГРН № от 29.11.2022г. составляет 1 192 500 рублей.

Согласно учетным данным ФИС ГИБДД–М от 18.11.2022г. по состоянию на дата (дату смерти) за гр. ФИО5, дата года рождения, умершего дата, транспортные средства зарегистрированными не значились (л.д.202-203).

Иного наследственного имущества после смерти ФИО5 в ходе рассмотрения дела не выявлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик – ФИО3 реализовала свое право принятия наследства, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и обязана отвечать по обязательствам наследодателя перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно пункта 2.3. предварительного договора от дата, при его заключении ФИО1 оплачен ФИО5 задаток в сумме 500 000 рублей. При заключении сторонами основного договора оплаченный в соответствии с подпунктом 3.2.1 предварительного договора Покупателем задаток в сумме 500 000 рублей засчитывается в счет оплаты стоимости земельного участка. Оставшаяся часть стоимости земельного участка оплачивается в порядке и в сроки, определенные предварительным договором (л.д. 64-66).

Доказательств о надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчик суду не представил.

Таким образом, исходя из объема наследственной массы, требования истца возможно удовлетворить из стоимости наследственного имущества.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 8200 рублей (л.д. 4).

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств, оплаченных задатком, – удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО5, предметом которого является земельный участок общей площадью 150 000 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, поле № бригады №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, место рождения: <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, после смерти ФИО5, умершего дата, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, оплаченные ФИО1 в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от дата.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14.12.2022г.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022г.