УИД 42RS0№-63 (2-905/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
при секретаре Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
7 декабря 2022 года
гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7, Козловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный <данные изъяты> № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 090 796,83 руб. в кредит, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,90% годовых на весь срок кредитования, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 011 028,62 руб., в том числе: 1 823 122,93 руб. – основной долг, 149 971,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 37 933,71 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. Истец, пользуясь предоставленным правом, добровольно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы задолженности, что составляет 3 793,37 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 976 888,28 руб., в том числе: 1 823 122,93 руб. – основной долг, 149 971,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 793,37 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 18 084 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 47).
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 19), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – путем заблаговременной отправки СМС-сообщений на номера их мобильных телефонов (+№, +№) (л.д. 142) в соответствии с ранее данными им письменными согласиями на извещение <данные изъяты>л.д. 91-92), не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не направили своего представителя для представления их интересов в судебном заседании.
Таким образом, суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и заемщик ФИО2 заключили кредитный <данные изъяты> № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которых банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 090 796,83 руб. на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им (л.д. 10-12).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит в сумме 2 090 796,83 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 907 754,85 руб. путем совершения 84 равных платежей (17-го числа каждого календарного месяца) по 35 689,70 руб. каждый, размер последнего платежа составляет 36 306,58 руб.
Согласно п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Кредит в сумме 2 090 796,83 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО2, что подтверждается <данные изъяты> (л.д. 5).
Таким образом, судом установлено, что истец Банк ВТБ (ПАО) свое обязательство по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО2 кредит в сумме 2 090 796,83 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 (л.д. 42-44), поручитель ФИО3 обязалась солидарно с заемщиком ФИО2 отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату кредита в сумме 2 090 796 руб. в срок 84 месяца, обязательства по своевременной и полной оплате процентов – 10,9% годовых, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам (пункт 1.2 договора).
Согласно п. 1.5 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному <данные изъяты> в полном объеме.
В соответствии с п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого их своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что кредитный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (Согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №) и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, они с Банком ВТБ (ПАО) не заключали, договора не подписывали, ходатайствовали перед судом о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, представили образцы почерка, расходы по проведению экспертизы просили возложить на них (л.д. 101-108, 109-110).
По ходатайству ответчиков ФИО2, ФИО3, не признавших исковые требования, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению - <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчиков ФИО2, ФИО3 (л.д. 112-113).
Стоимость судебной почерковедческой экспертизы была предварительно определена экспертным учреждением в размере 26 976 руб., однако ответчики уклонились от её оплаты (л.д. 120, 121-122, 125-126).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков ФИО2, ФИО3 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в <адрес> – <адрес> денежные средства в сумме 26 976 руб. в равных долях, т.е. по 13 488 руб. каждым, в целях обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела (проведение экспертизы) (л.д. 133-135).
Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 138), однако ими не исполнено, в установленный срок денежные средства в требуемой сумме не были внесены ответчиками на лицевой (депозитный) счет <данные изъяты> в <адрес> – <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
В соответствии ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о необходимости внесения на лицевой (депозитный) счет <адрес> в <адрес> – <адрес> денежных средств в сумме 26 976 руб. в равных долях в целях обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с производством судебной почерковедческой экспертизы в экспертном учреждении <данные изъяты>, назначенной по их ходатайству, намеренно уклонились от её производства, а потому в силу положений части 3 статьи 79 ГПК РФ суд признает опровергнутыми доводы ответчиков о не заключении ими и не подписании спорных кредитного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (Согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО).
При установленных судом обстоятельствах, оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца оригиналы документов кредитного досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, обозренного в судебном заседании, а также уклонение ответчиков от проведения судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный <данные изъяты> № на сумму 2 090 796,83 руб. под 10,90% годовых на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство супруги заемщика ФИО2 – ФИО3 на основании заключенного ею с Банком ВТБ (ПАО) договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного ответчиками вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, а потому оснований для отказа в иске не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.
Согласно расчету (л.д. 5-9) задолженность ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 011 028,62 руб., в том числе: 1 823 122,93 руб. – основной долг, 149 971,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 37 933,71 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.
Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору, суд соглашается с ним, считает расчет обоснованным и арифметически верным.
Контррасчет задолженности ответчиками ФИО2, ФИО3 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика ФИО2 по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 011 028,62 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов в сумме 3 793,37 руб. (с учетом добровольного снижения банком до 10%).
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ответчик ФИО2 не производит платежи до настоящего времени в погашение основного долга и процентов по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что тем самым он допустил существенное нарушение условий договора.
Поскольку требование истца о досрочном истребовании задолженности соответствует положениям ст. 811 ГК РФ и подтверждено письменными доказательствами, а ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых должник не участвует.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 976 888,28 руб., в том числе: 1 823 122,93 руб. – основной долг, 149 971,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 793,37 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 084 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2021 (л.д. 4)
Поскольку, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 18 084 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, № Козловой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№ задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 976 888,28 руб., в том числе: 1 823 122,93 руб. – основной долг, 149 971,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 793,37 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 084 руб., а всего 1 994 972,28 руб. (один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят два рубля 28 копеек).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Ю.В. Мокин
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Ю.В. Мокин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-63 (2-905/2022) Центрального районного суда <адрес>