Решение по делу № 2-2062/2023 от 04.09.2023

Дело №2-2062/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре судебного заседания Е.А. Мурахтиной

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителей ООО «Жилуправление №8» ФИО5, ФИО6, представителя ООО «УправМКД» ФИО40,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 к ФИО4 о признании решений общего собрания собственников МКД №48 по бул.Космонавтов в г.Салават, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 25.05.2023 № 4 недействительными,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 к обратились с исковым заявлением к ФИО4 о признании решений общего собрания собственников МКД №48 по бул.Космонавтов в г.Салават, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 25.05.2023 № 4 недействительными.

В обоснование доводов исковых требований указано на то, что в период с 04 мая 2023 года по 25.05.2023 года в МКД №48 по бул.Космонавтов в г.Салават проведено внеочередное общее собраний собственников помещения по следующей повестке дня.

Утверждение председательствующего собрания - ФИО4 (собственник жилого помещения ... МКД №48 по бул.Космонавтов г.Салават, РБ); утверждение секретаря собрания - ФИО38 (собственник жилого помещения ... МКД №48 по бул.Космонавтов г.Салават, РБ) внеочередного общего собрания собственников помещений МКД; утверждение членов счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в количестве 3-х человек:

- ФИО4 (собственник жилого помещения ... МКД №48 по бул.Космонавтов г.Салават, РБ);

ФИО39 (собственник жилого помещения ... МКД №48 по бул.Космонавтов г.Салават, РБ);

- ФИО40 (собственник жилого помещения ... МКД №48 по бул.Космонавтов г.Салават, РБ).

О расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией ООО «Жилуправление №8» в одностороннем порядке в соответствии с частью 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ с 01 июля 2023 года.

Выбор в качестве управляющей организации - Общество с ограниченной ответственностью «УправМКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, лицензия №000308 от 13 мая 2015 г.).

Утверждение условий Договора управления многоквартирным домом №48 по бул.Космонавтов, г.Салават, РБ, заключаемого с ООО «УправМКД», в предлагаемой управляющей организацией ООО «УправМКД» редакции.

Заключение договора управления многоквартирным домом №48 по бул.Космонавтов, г.Салават, РБ с управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «УправМКД» ИНН <***>, ОГРН <***>, которой представлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

О наделении председателя Совета МКД №48 по бул.Космонавтов, г.Салават, РБ полномочием по заключению Договора управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирным доме с выбранной управляющей организацией (пп.3 п.8 ст. 161.1 ЖК РФ).

Об избрании лица, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме при заключении Договора управления с выбранной управляющей организацией, участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты - председателя Совета МКД №48 по бул.Космонавтов г.Салават, РБ- ФИО41 (кв. 122).

Принятие решения о возложении обязанности на ООО «УправМКД» ИНН <***>, заключения договоров с провайдерами(поставщиками услуг связи). 9.06 утверждении Перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и условий их финансирования на период с 01 июля 2023 г. по 30 июня 2024 г.

Об утверждении платы за содержание жилого помещения в части платы за работы, услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 25,49 руб./м2 общей площади помещения в месяц, при равномерном ее внесении с «01» июля 2023 г.

Определение порядка уведомления о последующих общих собраниях собственников помещений дома - путем размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений дома на информационных досках входных групп многоквартирного дома, а при их отсутствии на информационных досках первого этажа многоквартирного дома.

Определение порядка уведомления собственников помещений дома о принятых решениях на общих собраниях собственников помещений в доме - путем размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений дома на информационных досках входных групп многоквартирного дома, а при их отсутствии на информационных досках первого этажа многоквартирного дома.

О наделении Общества с ограниченной ответственностью «УправМКД» ИНН <***>, полномочиями по заключению договоров с арендаторами по вопросу использования общего имущества МКД, взимание платы за использование общего имущества с арендаторов для последующего зачисления на лицевой счет дома.

О выборе членов Совета МКД №48 по бул.Космонавтов, г.Салават, РБ в составе:

ФИО42, собственник жилого помещения ... МКД №48 по бул.Космонавтов, г.Салават, РБ,

ФИО43, собственник жилого помещения ... МКД №48 по бул.Космонавтов, г.Салават, РБ,

ФИО44, собственник жилого помещения ... МКД №48 по бул.Космонавтов, г.Салават, РБ,

ФИО45, собственник жилого помещения ... МКД №48 по бул.Космонавтов, г.Салават, РБ,

ФИО41, собственник жилого помещения ... МКД №48 по бул.Космонавтов, г.Салават, РБ,

ФИО46, собственник жилого помещения ... МКД №48 по

бул.Космонавтов, г.Салават, РБ.

Выборе из членов Совета МКД №48 по бул.Космонавтов, г.Салават, РБ председателя Совета МКД ФИО41, собственника жилого помещения ... МКД №48 по бул. Космонавтов, г.Салават, РБ

Истцы считают, что протокол ... от 25.05.2023 года не является достоверным документом и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанные в данном протоколе следует признать недействительными по следующим основаниям:

На 25.05.2023 г. управляющей организацией для МКД №48 б.Космонавтов являлась ООО «Жилуправление №8» в адрес которой протокол №4 с приложениями от 25.05.2023 г. не поступал. Таким образом, инициатор собрания ФИО4 не представил в ООО «Жилуправление №8»указанный протокол, чем нарушил порядок, указанный в ст.46ЖК РФ.

Протокол собрания собственников №4 от 25.05.2023 года в системе ГИС ЖКХ размещен 02.06.2023 г. без бланков решений собственников помещений в МКД, и всех приложений указанных в Протоколе, что не позволяет Истцу провести проверку проведенных голосований и проверить подсчет голосов по повестке дня собрания, а также проверить подписи голосовавших лиц на их подлинность. В протоколе указано, что 1 бланк решения собственников помещений в МКД признан недействительным, что составляет 0,2659% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в МКД.

Также указано в протоколе №4 от 25.05.2023 года, что в собрании проведенного в форме очно-заочного голосования принимало участие 204 человека, что составляет 52,18% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в МКД и составляет 100% голосов от количества присутствующих и принимавших участие в голосовании.

Указанное в протоколе является недостоверным, так как инициатор собрания ФИО4 не учел, что в случае наличия 1 бланка решения собственников помещений в МКД признан недействительным, что составляет 0,2659% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в МКД следовало количества голосов вычесть из общего количества голосов всех собственников помещений в МКД принявших участие в собрании.

Истцы не могут достоверно проверить подсчет голосов проведенный инициатором собрания.

Таким образом, предварительно можно установить, что всего принявших участие в голосовании было 51,9141% голосов (52,18-0,2659 = 51,9141).

На очной части собрания инициатор собрания ФИО4 не озвучил основания включения данного вопроса в повестку дня собрания и какие условия договора управления МКД ООО «Жилуправление №8» не выполняет.

В протоколе №4 от 25.05.2023 года по вопросу №3 «Выбор в качестве управляющей организации - Общество с ограниченной ответственностью «УправМКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, лицензия №000308 от 13 мая 2015 г.)» указано, что «За» проголосовало всего - 98,54% голосов от общего количества присутствующих и принимавших участие в голосовании в форме очно - заочного голосования, что составляет 98,54 % голосов от общего количества голосов присутствующих и принимавших участие в голосовании. Истцы оспаривали наличие кворума.

В протоколе №4 от 25.05.2023 по вопросу №5 «заключение договора управления многоквартирным домом №48 по бул.Космонавтов, г.Салават, РБ с управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «УправМКД» ИНН <***>, ОГРН <***>, которой представлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами» указано, что «За» проголосовало всего- 98,54% голосов от общего количества присутствующих и принимавших участие в голосовании в форме очно - заочного голосования, что составляет 98,54 % голосов от общего количества голосов присутствующих и принимавших участие в голосовании.

Таким образом, по вопросу №5 протокола №4 от 25.05.2023 решение следует считать недействительным и договор управления многоквартирным домом №48 по бул.Космонавтов, г. Салават, РБ с управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «УправМКД» ИНН <***>, ОГРН <***>, которой представлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами не заключенным, так как истцы предполагают, что решение принято при отсутствии необходимого кворума.

В протоколе №4 от 25.05.2023 по вопросу №6 указано, что «О наделении председателя Совета МКД №48 по бул.Космонавтов, г.Салават, РБ полномочием по заключению Договора управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирным доме с выбранной управляющей организацией (пп.3 п.8 ст. 161.1 ЖК РФ)», что «За» проголосовало всего - 98,54 % голосов от общего количества присутствующих и принимавших участие в голосовании в форме очно- заочного голосования.

В протоколе №4 от 25.05.2023 по вопросу №7 указано, что «Об избрании лица, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме при заключении Договора управления с выбранной управляющей организацией, участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты - председателя Совета МКД №48 по бул.Космонавтов г.Салават, РБ- ФИО41 (кв. ...)», что «За» проголосовало всего - 98,54 % голосов от общего количества присутствующих и принимавших участие в голосовании в форме очно- заочного голосования.

Таким образом, по вопросам №6,7 протокола №4 от 25.05.2023 года решения не приняты и решения следует считать недействительными, так как решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

В протоколе №4 от 25.05.2023 года по вопросу № 8 указано, «Принятие решения о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «УправМКД» ИНН <***>, заключения договоров с провайдерами(поставщиками услуг связи)», что «За» проголосовало всего - 98,54% голосов от общего количества присутствующих и принимавших участие в голосовании в форме очно-заочного голосования.

В протоколе №4 от 25.05.2023 года по вопросу № 13 указано, «О наделении Общества с ограниченной ответственностью «УправМКД» ИНН <***>, полномочиями по заключению договоров с арендаторами по вопросу использования общего имущества МКД, взимание платы за использование общего имущества с арендаторов для последующего зачисления на лицевой счет дома», что «За» проголосовало всего -98,54% голосов от общего количества присутствующих и принимавших участие в голосовании в форме очно- заочного голосования. Таким образом, по вопросам №8,13 протокола №4 от 25.05.2023 года решения не приняты и решения следует считать недействительным, так как решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

На очной части собрания инициатор собрания ФИО4 не озвучил порядок формирования для утверждения на собрании Перечень услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и условий их финансирования на период с 01 июля 2023 г. по 30 июня 2024 г., а также не мог дать пояснения по вопросу порядка формирования платы за содержание жилого помещения в части платы за работы, услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 25,49 руб./м2 общей площади помещения в месяц, при равномерном ее внесении с «01» июля 2023 г. Таким образом, инициатор собрания ФИО4, не предоставляя информацию о порядке формирования перечня работ и услуг и обоснования платы в размере 25,49 руб./м2 установил данную плату произвольно, без учета требований разумности.

Истцы просили суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Салават, бул.Космонавтов, дом №48, проведенного в форме очно-заочного голосования от 25.05.2023 года, оформленного протоколом №4 от 25.05.2023 г. недействительными.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что при принятии решений отсутствовал кворум.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что собрание проведено без нарушений, кворум при проведении имелся.

Представитель третьего лица ООО «Жилуправление №8» ФИО49 Александрова исковые требования поддержали.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, представители третьих лиц – Государственного жилищного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительным решения общего собрания, а именно в силу положений данной статьи решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г. Салават, бул. Космонавтов, д. 48.

Как следует из полного текста протокола общего собрания собственников в МКД № 48 по бул.Космонавтов в г.Салават №4 от 25.05.2023, проведенного в форме очно-заочного голосования, в указанную дату собственниками МКД было проведено общее собрание со следующей повесткой дня:

Выбор председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии.

Расторжение договора управление многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией ООО «Жилуправление №8».

Выбор в качестве управляющей организации ООО «УправМКД».

Утверждение условий Договора управления многоквартирным домом.

Заключение Договора управления многоквартирным домом №48 по бул. Космонавтов в г. Салават с ООО «УправМКД», в предлагаемой ООО «Управмкд» редакции.

Наделение полномочиями председателя Совета МКД №48 по бул. Космонавтов г. Салават, полномочием по заключению договора управления МКД на условиях, указанных в решении общего собрания собственников.

Об избрании лица, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в МКД при заключении договора управления с выбранной управляющей организацией, участвовать в приеме оказанных услуг и выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты.

Принятие решения о возложении обязанности на ООО «УправМКД» заключения договоров с провайдерами (поставщиками услуг связи).

Об утверждении перечня услуг и работ по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества и условий их финансирования на период с 01.07.2023 по 30.06.2024 года.

Об утверждении платы за содержание жилого помещения в части платы работы, услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД в размере 25,49 руб./м2, общей площади помещения в месяц при равномерном ее внесении с 01.07.2023.

Определение порядка уведомления о последующих собраниях собственников помещений дома – путем размещения сообщения о проведении общих собраний собственников помещений дома на информационных досках входных групп МКД, а при их отсутствии на информационных досках первого этажа МКД.

Определение порядка уведомления собственников помещений дома о принятых решениях на общих собраниях собственников помещений в доме путем размещения сообщений о проведении собраний собственников помещений дома на информационных досках входных групп МКД, а при их отсутствии на информационных досках первого этажа МКД.

О наделении ООО «УправМКД» полномочиями по заключению договоров с арендаторами по вопросу использования общего имущества МКД, взимание платы за использование общего имущества с арендатором для последующего зачисления на лицевой счет дома.

О выборе членов Совета МКД №48 по бул. Космонавтов в г. Салават.

О выборе членов Совета МКД №48 по бул. Космонавтов г. Салават, председателя Совета МКД №48 по бул. Космонавтов ФИО41

Общее собрание собственников помещений МКД №48 по ул. Космонавтов в г. Салават, проводилось в форме очно-заочного голосования.

Как следует из протокола общего собрания №4 от 25.05.2023 инициатором общего собрания являлся: ФИО4 – собственник жилого помещения по адресу: (адрес)

Согласно решениям собственников помещений МКД №48 по бул. Космонавтов в г. Салават от 25.05.2023 в соответствии с повесткой дня по вопросу №1 повестки дня утвержден в качестве председательствующего собрания – ФИО4, секретарь собрания – ФИО38 (собственник помещения ... мкд №48 по бул. Космонавтов г. Салават), в качестве членов счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений МКД утверждены: ФИО4, ФИО39, ФИО40

По вопросу №2 повестки принято решение расторгнуть Договор управления с управляющей организацией ООО «Жилуправление №8» в одностороннем порядке.

По вопросу №3 повестки: принято решение утвердить управляющую организацию ООО «УправМКД» и заключить с ней договора управления многоквартирным домом №48 по бул. Космонавтов в г. Салават.

По вопросу №4 повестки принято решение утвердить условия договора управления многоквартирным домом №48 по бул. Космонавтов г. Салават между управляющей организацией ООО «УправМКД» и собственниками МКД в предлагаемой управляющей организацией редакции.

По вопросу №5 повестки принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УправМКД».

По вопросу №6 повестки дня принято решение о наделении председателя Совета МКД полномочиями по заключению договора управления МКД на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений.

По вопросу №7 повестки принято решение об избрании ФИО41 в качестве лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в МКД при заключении договора управления, участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ.

По вопросу №8 принято решение возложить на ООО «УправМКД» обязанность по заключению договоров с провайдерами (поставщиками услуг связи).

По вопросу №9 повести принято решение утвердить Перечень услуг и работ по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД и условий их финансирования на период с 01.07.2023 по 30.06.2024 года.

По вопросу №10 повестки принято решение утвердить размер платы за содержание жилого помещения в части платы за работы, услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 25,49 руб./м2 общей площади помещения в месяц, при равномерном ее внесении с 01.07.2023 года.

По вопросу №11 повестки принято решение определить порядок уведомления о последующих собраниях собственников помещений дома – путем размещения сообщения о проведении общих собраний собственников помещений дома на информационных досках входных групп МКД, а при их отсутствии на информационных досках первого этажа МКД.

По вопросу №12 повестки принято решение определить порядок уведомления собственников помещений дома о принятых решениях на общих собраниях собственников помещений в доме путем размещения сообщений о проведении собраний собственников помещений дома на информационных досках входных групп МКД, а при их отсутствии на информационных досках первого этажа МКД.

По вопросу №13 повестки дня принято решение наделить ООО «УправМКД» полномочиями по заключению договоров с арендаторами по вопросу использования общего имущества МКД, взимание платы за использование общего имущества с арендатором для последующего зачисления на лицевой счет дома.

По вопросу №14 повестки избраны в качестве членов совета МКД №48 по бул. Космонавтов в г. Салават: ФИО42, собственник жилого помещения ... МКД №48 по бул.Космонавтов, г.Салават, РБ, ФИО43, собственник жилого помещения ... МКД №48 по бул.Космонавтов, г.Салават, РБ,

ФИО44, собственник жилого помещения ... МКД №48 по бул.Космонавтов, г.Салават, РБ, ФИО45, собственник жилого помещения ... МКД №48 по бул.Космонавтов, г.Салават, РБ, ФИО41, собственник жилого помещения ... МКД №48 по бул. Космонавтов, г.Салават, РБ, ФИО46, собственник жилого помещения ... МКД№48 по бул.Космонавтов, г.Салават, РБ.

По вопросу №15 повестки принято решение избрать председателем Совета МКД – ФИО41 – собственника жилого помещения ... МКД №48 по бул. Космонавтов г. Салават Республики Башкортостан.

При этом в голосовании, проводимом в форме очно-заочного голосования приняло участие 204 собственника, что составляет 52,18% от общего числа голосов собственников помещений в доме, т.е. необходимый кворум для принятия решений по вопросам повестки дня №1-7, 9-12,14-15 имелся.

Суд при разрешении спора исходит из того, что расторжение договора управления, выбор новой управляющей компании, все вопросы, постановленные на повестку дня, в соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 Кодекса.

Кроме того, участие в голосовании собственников более 50% от общего числа голосов в многоквартирном доме, также свидетельствует о достаточных мерах, предпринятых инициатором собрания для извещения собственников о проведении общего собрания.

С учетом исследованных в судебном заседании документов, исходя из содержания протокола общего собрания суд считает, что истцами не приведены доказательства, свидетельствующие о существенных нарушениях, допущенных при проведении общего собрания, оформленного протоколом №4 от 25.05.2023, являющихся основаниями для признания решений недействительными либо их ничтожности. Не приведены истцами также доказательства того, что принятые собственниками МКД №48 по бул. Космонавтов в г. Салават РБ, решения, оформленные протоколом №4 от 25.05.2023, нарушили их интересы и что участие истцов в голосовании при принятии оспариваемых решений могло повлиять на принятые решения с учетом принадлежащих им голосов. Доказательств того, что оспариваемые истцами решения, оформленный протокол собрания повлекли за собой причинение убытков, существенные неблагоприятные последствия для истцов, истцами также не представлено.

Вместе с тем истцами, на которых в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ лежит бремя доказывания изложенных в иске обстоятельств, доказательства принятия решений общего собрания при отсутствии кворума по вопросам повестки дня № 1-7, 9-12,14-15 не представлены.

Суд при разрешении спора исходит из того, что положения ст. 156 ЖК РФ не содержат прямого указания о ничтожности решения общего собрания, в случае несогласия с таким решением.

В силу п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Принятие решений по ключевым вопросам управления домом, согласно указанным нормам закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников, и не может подменяться волеизъявлением отдельного лица.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 6 статьи 48 прямо закрепляет случаи, когда решения собственников признаются недействительными и не учитываются.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в статье 181 ч.4 указывает именно на существенное нарушение.

Доводы истцов о том, что решения, принятые на оспариваемом общем собрании, нарушают права и законные интересы истцов доказательствами не обеспечены и отклоняются судом.

Как указанно в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Обжалуя решения, истцам следовало представить доказательства того, как и чем решения нарушили их права, какие это права, представить доказательства необоснованности решений по вопросам повестки дня.

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат. Само по себе несогласие с решениями по вопросам повестки дня не свидетельствует о нарушении прав истцов.

Кроме того, как следует из представленных решений собственников МКД, при проведении собрания истцы ФИО22, ФИО30, голосовали «за» по всем вопросам повестки дня собрания.

Установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в свое интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Отступлений от процедуры подготовки и проведения собрания, порядка голосования и подсчета голосов допущено не было, решения приняты при наличии соответствующего кворума, по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что оспариваемыми решениями общего собрания нарушены права истцов, последними суду не представлено.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На очной части проведения собрания собственников прошло обсуждение вопросов повестки дня. В дальнейшем проведено заочное голосование.

Судом установлено, что уведомление о проведении собрания в форме очно-заочного голосования в МКД г.Салават бул. Космонавтов, д.48 были размещены в установленные законом сроки, а именно 24.04.2023 на информационных стендах, что сторонами не оспаривалось (акт от 25.04.2023).

Уведомление собственников помещений о проведении общего собрания путем размещения сообщения на информационных стендах в подъездах дома соответствует требованиям части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, что истцами не оспаривалось.

В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В этой связи, собственники помещений выражают свое волеизъявление в письменных решениях (бюллетенях).

Закон непосредственно не связывает решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, с протоколом общего собрания собственников. Напротив, закон прямо называет именно общее собрание собственников органом управления многоквартирным домом.

Также, требования к протоколу о результатах заочного голосования (подпункт 5 пункта 5 статьи 181.2 ГК РФ) содержат отличительную от требований к протоколу очного собрания особенность - протокол о результатах заочного голосования должен содержать сведения о лицах, подписавших протокол. Поскольку законодателем наличие таких сведений выделено отдельным пунктом, а также учитывая, что при проведении подсчета голосов заочного голосования никто не исполняет обязанности председательствующего (при подсчете голосов никто не ведет собрание), следовательно, протокол заочного собрания (по смыслу данной нормы) может быть подписан любым собственником помещения.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в статье 181 ч.4 указывает именно на существенное нарушение.

Более того, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих, что протокол общего собрания собственников является формой решения собственников.

Данный документ (протокол общего собрания) лишь фиксирует решения собственников, выраженные в письменной форме в бюллетенях для голосования, протокол оформляет принятые собственниками решения по вопросам, поставленным на голосование.

Указанные доводы подтверждаются также пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ, который, помимо прочего, не предъявляет каких-либо требований к оформлению протокола.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права следует, что законодатель в качестве источника волеизъявления собственников помещений устанавливает именно решения собственников, принятые в письменной форме в виде бюллетеней (листов записи и т.д.).

Протокол же по своей сути является фиксирующим документом, который лишь оформляет решения собственников, принятые по вопросам голосования.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как указанно в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В данном случае, истцы оспаривая решения общего собрания, оформленного протоколом №4 от 25.05.2023 по повестке дня, ссылаются на незаконность проведения собрания и на отсутствие кворума. Обжалуя решения, истцам следовало представить доказательства того, как и чем решения по повестке дня нарушили их права, как собственников, какие это права, представить доказательства необоснованности решений по вопросам повестки дня.

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат. Само по себе несогласие с вопросами по повестке дня не свидетельствует о нарушении прав истцов.

Суд считает необходимым отметить, что ЖК РФ устанавливает прямую пропорциональную зависимость количества голосов, которым обладает на общем собрании каждый собственник помещения в многоквартирном доме, от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Указанное правило не может быть пересмотрено соглашением участников долевой собственности.

Уведомление о проведении общего собрания в очно-заочной форме содержит все обязательные сведения, в соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ и было вывешено инициаторами собрания.

Исходя из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для признания принятого собственниками решения недействительным необходима совокупность двух условий: не участие собственника в таком собрании или голосование против принятия решений и нарушение прав и законных интересов собственника.

Как следует из представленных материалов, в голосовании, проводимом в форме очно-заочного голосования приняло участие 204 собственника, оформлено 204 бланка голосования.

Рассматривая доводы истцов об исключении из числа голосования бланков голосования, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания опрошена в качестве свидетеля ФИО44, которая подтвердила факт того, что в решениях собственников ФИО47 №кв.94, ФИО48 кв.№223, ФИО49,кв.82 лично поставила подпись за голосовавших с согласия указанных собственников данного по телефону.

В судебное заседание ФИО4 от указанных лиц представлены заявления о том, что ФИО47, ФИО48, ФИО49 подтверждают факт голосования по вопросам повестки дня и выраженного им мнения по вопросам голосования.

При этом даже при исключении решений собственников ФИО47, ФИО49 ФИО48, кворум для принятия решений по включенным в повестку дня вопросам № 1-7, 9-12,14-15 имелся, поскольку количество голосов и в этом случае составляет 50,71% (52,18%-1,47%= 50,71%).

При этом суд считает необходимым не исключать из числа бюллетеней, подписанных законными представителями несовершеннолетних; бюллетеней, подписанных супругом, являющимся долевым сособственником квартиры; бюллетеней, в отношении которых истцы полагают, что они подписаны не собственниками, поскольку указанные лица, на момент рассмотрения иска в суде, не оспаривали принадлежность подписей в решениях, не вступили в процесс на стороне истцов. Кроме того представили заявления о том, что выраженное в решениях мнение полностью поддерживают. Кроме того суд считает необходимым не исключать письменное решение по вопросам, поставленным на голосование, собственника жилого помещения-квартиры №145 ООО « Сельскохозяйственное предприятие Ашкадарский», поскольку стороной истца не представлено доказательств об отзыве доверенности на момент проведения общего собрания. Кроме того на момент рассмотрения иска в суде ООО « Сельскохозяйственное предприятие Ашкадарский» не оспаривал принятые его представителем решения по повестке дня собрания. Вместе с тем суд считает необходимым не исключать из числа проголосовавших решения собственников, где как указывают истцы не соответствует площадь, указанная в решении, площади по реестру собственников. Так в ходе судебного заседания опрошенная в качестве свидетеля собственник Яшина, подтвердила факт голосования и выраженного мнения в бланке голосования, в этой связи указание площади не ставит под сомнение выраженное мнение собственника и не влияет на результат голосования.

Установив отсутствие оснований для исключения бюллетеней для голосования, суд приходит к выводу, что общее собрание было проведено при наличии необходимого кворума.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, в соответствии со ст. ст. 45, 46 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения, принятые общим собранием, оформленные протоколом № 4 от 25.05.2023 по повестке дня № 1-7, 9-12,14-15 не подлежат отмене, поскольку существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования и на принятые решения не имеется, кворум для принятия указанных решений имелся, кроме того, голоса истцов, сами по себе не могут повлиять на принятые решения, также принимая во внимание, что истцы ФИО22, ФИО30 голосовали «За» по вопросам повестки дня.

В силу чего суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое в очно- заочном порядке, оформленное протоколом № 4от 25.05.2023 имело кворум, а потому собрание собственников жилого дома было правомочно было принимать решения по повестке дня за № 1-7, 9-12,14-15 Доказательств обратному истцами суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено.

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки за № 1-7, 9-12,14-15, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Неясностей в формулировке вопросов, поставленных на голосование, из содержания бюллетеней не установлено.

Отступлений от процедуры подготовки и проведения собрания, порядка голосования и подсчета голосов допущено не было, решения принято при наличии соответствующего кворума, по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Все остальные нарушения, на которые истцы ссылаются в обоснование иска, учитывая наличие кворума и необходимое количество голосов при принятии решений по вопросам повестки дня, суд в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса признает несущественными.

Далее. Согласно ч. ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Пункт 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, на общем собрании, оформленного протоколом от 25.05.2023, было принято решение о выборе иной управляющей организации и о расторжении договора с ООО «УправМКД».

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Оспариваемое истцами решение собственников об изменении управляющей организации и о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилуправление №8», принятое на общем собрании большинством голосов участвующих собственников, вопреки доводам истцов, не противоречит положениям ст. 162 Жилищного кодекса РФ и соответствует действующему законодательству.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников, а от количества голосов, которыми они обладают, исходя из площади принадлежащего им недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие общим количеством голосов, что составляет 51,18% от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме.

Как следует из протокола от 25.05.2023, на собрании был избран председатель, секретарь, члены счетной комиссии. Сам протокол составлен и подписан избранными лицами нарушений в составлении протокола, на которые указывают истцы, судом не установлены. Доказательств нарушения процедуры проведения собрания в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением каким-либо образом нарушаются права собственников многоквартирного дома, данным решением ранее выбранный собственниками МКД способ управления был сохранен, изменена управляющая компания.

Доводы истцов, что решением собрания нарушены положения Договора на управление и предоставление жилищно-коммунальных услуг несостоятельны, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на расторжение договора и изменение управляющей компании.

Доказательств неправильного подсчета голосов истцом не представлено.

Таким образом, учитывая тот факт, что процедура проведения оспариваемого собрания соответствует требованиям ЖК РФ, существенных нарушений требований законодательства, влекущих отмену принятых на таком собрании решений не имеется, принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемые решения приняты большинством голосов собственников многоквартирного дома, при том, что данных оснований полагать, что принятые решения противоречат интересам собственников, в том числе истцов, либо влечет для них существенные неблагоприятные последствия не имеется.

Проверяя доводы истцов об отсутствии финансовой обоснованности решения собрания об установления тарифа на содержание МКД, суд указывает на то, что истцами надлежащих доказательств в опровержение данного размера тарифа суду не представлено, а вместе с тем, в случае необходимости истцы не лишены возможности обратиться с инициативой о проведении очередного собрания и предложить иной порядок платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома.

Исходя из того, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об изменении тарифа на содержание МКД, в пределах своей компетенции при наличии кворума, доводы о нарушении прав истцов в данной части являются несостоятельными.

При этом доводы истцов, о том что в протоколе общего собрания имеются подписи лиц без предъявления доверенности на участие в собрании, часть подписей вызывает сомнение в их достоверности, судом отклоняются, так как достаточных оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку при очевидной осведомленности всех собственников дома о наличии спора (исходя из положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), связанного с оспариванием решения общего собрания, в том числе и в связи с отсутствием кворума, указанные собственники о подложности своих подписей не заявляли, как и не заявляли о своем неучастии в заочном голосовании или голосовании иным образом, чем это указано в листах голосования (бюллетенях), подписанных от их имени.

Кроме того, истцами при рассмотрении дела по существу, не заявлялось ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, оспаривающими их легитимность, суду также не заявлялось.

При таком положении, когда сам голосовавший собственник не оспаривал подлинность своей подписи и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что содержащаяся в бюллетене подпись могла быть выполнена не этим собственником, а отраженные результаты голосования не соответствуют его действительному волеизъявлению, у суда не имеется.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не опровергнуты установленные обстоятельства, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные лица на момент оспариваемого решения не являлись собственниками помещений.

Также суд приходит к выводу о том, что сам факт наличия бюллетеня голосования по соответствующим вопросам, учтенного при проверке наличия кворума, при отсутствии данных свидетельствующих о не соответствии волеизъявлении собственника, данным отраженным в представленных бюллетенях, не может являться основанием для их исключения из подсчета голосов.

Вместе с тем ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2. 2. 3. 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы о предоставлении права на заключение договоров на использовании общего имущества и заключения договоров на размещение рекламы, а также по вопросу определения лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений, принятие решения о наделении председателя Совета МКД полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч.5 ст.161.1 ЖК РФ разрешаются двумя третями голосов от общего числа.

В спорном протоколе по вышеуказанным вопросам были приняты решения на основании простого большинства голосов от принявших участие в голосовании, что противоречит вышеприведенным требованиям закона.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ч. 5, ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что общим собранием собственников приняты решения по вопросам повестки дня за №8, №13, для принятия которых требуется квалифицированное большинство голосов, суд приходит к выводу об отсутствии кворума для принятия решений по вопросам повестки дня за № 8, №13 в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт серии ... ФИО3, паспорт серии ..., ФИО2, паспорт серии ..., ФИО7, паспорт серии ..., ФИО8, паспорт серии ..., ФИО9, паспорт серии ..., ФИО10, паспорт серии ..., ФИО11, паспорт серии ..., ФИО12, паспорт серии ..., ФИО13, паспорт серии ..., ФИО14, паспорт серии ..., ФИО15, паспорт серии ..., ФИО16, паспорт серии ..., ФИО17, паспорт серии ..., ФИО18, паспорт серии ..., ФИО19, паспорт серии ..., ФИО20, паспорт серии ..., ФИО21, паспорт серии ... ФИО22, паспорт серии ..., ФИО23, паспорт серии ..., ФИО24, паспорт серии ..., ФИО25, паспорт серии ..., ФИО26, паспорт серии ... ФИО27, паспорт серии ..., ФИО28, паспорт серии ..., ФИО29, паспорт серии ..., ФИО30, паспорт серии ..., ФИО31, паспорт серии ..., ФИО32, паспорт серии ..., ФИО33, паспорт серии ..., ФИО34, паспорт серии 8001 ..., ФИО35, паспорт серии ..., ФИО36, паспорт серии ..., ФИО37, паспорт серии ... к ФИО4, паспорт серии ... о признании решений общего собрания собственников МКД №48 по бул.Космонавтов в г.Салават, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 25.05.2023 № 4 недействительными- удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников МКД №48 по бул.Космонавтов г.Салават, Республики Башкортостан по вопросам повестки дня №8, №13 оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 25.05.2023 № 4 - недействительными.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании решений общего собрания собственников МКД №48 по бул.Космонавтов в г.Салават, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 25.05.2023 № 4 недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п Е.Ю. Елисеева

Копия верна. Судья Е.Ю. Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023

Решение не вступило в законную силу 11.09.2023 секретарь____________

Решение вступило в законную силу __________ Секретарь_______________

Подлинный документ в деле № 2-2062/2023 ( УИД № 03RS0015-01-2021-005662-74) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.