К делу номер

УИД 36RS0номер-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 ноября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту номер-Р-12818447980 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 891,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928,91 руб., а всего взыскать 278 820 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту номер-Р-12818447980 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности – ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В письменном заявлении просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту номер-Р-12818447980 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банком условия заключенного договора были исполнены надлежаще, кредитная карта на имя заемщика выпущена и активирована ФИО2

При этом заемщик отступил от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита в одностороннем порядке, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 272 891,22 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 219 938,52 руб. и просроченных процентов в размере 52 952,70 руб.

Основываясь на положениях ст.ст.309, 432, 433, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право получить с заемщика исполнение по договору.

На требования о возврате суммы задолженности ответа от ФИО2 в установленный срок не поступило.

Определением мирового судьи судебного участка номер Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка номер Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту номер-Р-12818447980 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 314,37 руб. в связи с поданными ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса., согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Имеющиеся в материалах дела выписка о движении основного долга и процентов и расчет задолженности по договору свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 272 891,22 руб., из которых: 219 938,52 руб. - основной долг; 52 952,70 руб. - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, в связи с чем требования истца ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы долга, процентов на общую сумму 272 891 рубль 22 копейки подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем просит в своем ходатайстве ответчица, не имеется, так как истцом не заявлено требование о взыскании с ФИО2 неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям номер от ДД.ММ.ГГГГ и номер от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» оплачено 5 928 рублей 91 копейка госпошлины, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту номер-Р-12818447980 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 891 рубль 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей 91 копейка, а всего взыскать 278 820 (двести семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 13 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ подпись.

Копия верна

Судья Чехутская Н.П.