62 RS 0023-01-2023-000441-96
Дело №1-72/2023 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года р.п.Пителино
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Рожковой Г.А.,
при секретаре Платонцевой Н.А.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Пителинского района Рязанской области Иванова Д.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Сидоровой Н.Г., представившей удостоверение №911 и ордер № 69 от 12.07.2023,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, вдовы, не работающей, судимой:
09.02.2017 мировым судьей судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства;
03.03.2017 Сасовским районным судом Рязанской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09.02.2017 и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.03.2020 постановлением Судогоского районного суда Владимирской области освобождена от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 03.03.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 22 дня, освобождена 17.03.2020, снята с учета МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области 29.10.2021 с отбытием срока наказания; судимость не погашена;
19.09.2022 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 20 часов 30 минут 27 марта 2023 года до 07 часов 00 минут 28 марта 2023 года, ФИО1, совместно со своими знакомыми ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2, находились по месту жительства Свидетель №2, по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанные выше дату, время и месте у ФИО1, обнаружившей оставленную ФИО2 на подоконнике в гостиной комнате вышеуказанного дома сумку - барсетку и достоверно знающей о наличии в ней денежных средств, в связи с наличием материальных трудностей и отсутствием постоянного источника дохода, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 30 минут 27 марта 2023 года до 07 часов 00 минут 28 марта 2023 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь гостиной комнате дома, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - ФИО2, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 не наблюдают, ввиду того что спят, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила из кошелька, находящего в сумке - барсетке на подоконнике вышеуказанной комнаты, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1, причинила ФИО2, материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.
В суде ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, с обвинением она согласна в полном объеме, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, поддержала свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия, при которых подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены – ходатайство заявлено добровольно в период, установленный п. «а» ч. 2 ст. 315 УПК РФ, после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; а также обвиняется в совершении преступления средней тяжести и обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу; оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Потерпевший ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Иванов Д.А., защитник Сидорова Н.Г. не возразили против постановки приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимая не наблюдается у врача психиатра, а также ее поведение в суде, которое является адекватным – она давала ясные и последовательные ответы в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана, оснований ни для прекращения уголовного дела, ни для освобождения ее от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
За совершенное преступление ФИО1 должна понести наказание, которое в соответствии со ст.ст. 6, 43 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обсуждая вопрос назначения наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что она совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (л.д.140, 141); из справок ГБУ РО «Сасовский ММЦ» и сообщения ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н.Баженова», ГБУ РО «ОКНД» (л.д.129-135) о том, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ по п. «и» – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «к» ч. 1 ст. - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда
Суд по ч. 2 ст. 61 признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств – признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом, а в соответствии ч. 1.1.ст. 63 УК обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии опьянение стало поводом для совершения преступления.
Так как судом учтено обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), то при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1, имея не погашенную судимость, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, при назначении наказания подсудимой, исключает возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 за преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, тяжесть, общественную опасность, наличие непогашенной судимости по приговору суда, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.
Преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершила в период условного осуждения по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 17.11.2021 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая, что подсудимая при отбытии условного осуждения по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 27.09.2022 не совершала нарушений общественного порядка и возложенных на нее приговором суда обязанностей, суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по данному приговору, который подлежит самостоятельному исполнении.
Вещественных доказательств по делу: кошелек и барсетку считать возвращенными потерпевшему ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора.
Вещественных доказательств по делу: кошелек и барсетка считать возвращенными потерпевшему ФИО2
Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 27.09.2022 по ч. 1 ст. 157 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд (р.п.Пителино) Рязанской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.А.Рожкова