Дело 2-1923/2025
54RS0001-01-2024-009866-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,
при секретаре Хилько В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось первоначально в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности 175130,59 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Новосибирска, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных выплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 177481, 90 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска.
На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать в пользу ООО «СААБ» с ответчика ФИО1 проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63104,28 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24833,07 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб., расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила в суд письменное ходатайство от применении срока исковой давности, просила снизить размер процентов. Отметила, что погасила взысканный по судебному приказу долг.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на дату заключения договора) следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита/займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком на <данные изъяты> месяцев под №% годовых с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ответчику в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что не оспаривалось ответчиком. При этом ответчик со своей стороны допускала просрочку платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности 175 130,59 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало ООО «СААБ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ним и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение N), а также права, обеспечивающие указанные обязательства, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3 договора.
Таким образом, ООО ПКО «СААБ» стало правопреемником всех прав и обязанностей АО «ОТП Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по гражданскому делу № в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу ООО «СААБ» задолженности на сумму 175130,59 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2351,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно-ООО ПКО «СААБ»).
Ответчик ссылается на то, что полностью погасила взысканный с нее по судебному приказу долг.
Действительно из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №8 Дзержинского судебного района г. Новосибирска, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 177481,90 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ», окончено, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 0 руб.
Между тем суд отмечает, что до момента полного возврата денежных средств договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным. В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита). Несмотря на взыскание с ответчика судебным решением задолженности по кредитному договору, кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности, при этом суд находит доводы о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимания.
Согласно ч. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как разъяснено в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (иск сдан в почтовое отделение).
С учетом того обстоятельства, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на дату обращения с исковым заявлением не истек, так как в период приказного производства приостановил свое течение, при этом право на взыскание задолженности в исковом производстве реализовано истцом ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности находятся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец уточнил свои требования, снизив размер долга и произведя расчет долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата завершающего платежа), то есть в пределах срока исковой давности.
Из представленного истцом уточнённого расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 104,28 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 833,07 руб. Период моратория исключен истцом из расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из условий кредитного договора следует, что ФИО1 обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>%, что стороной ответчика не оспаривалось.
Принимая во внимание, что ответчик выразил согласие на заключение договора займа на указанных условиях, не оспаривал условия договора, в том числе установленные указанными пунктами договора, размер и порядок начисления процентов является обязательным для заемщика.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 104,28 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности по кредиту, включая в период расчета процентов.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 833, 07 руб. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму 63 104,28 руб. до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов по оплате госпошлины, а также почтовых расходов, суд применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д. 7), почтовые расходы в размере 94,80 руб. (л.д. 62)
Учитывая вышеизложенное уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «СААБ», с учетом уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <***>) проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 104,28 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 833, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рублей 80 копеек, всего 92 032 (девяносто две тысячи тридцать два) рубля 15 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <***>), в пользу в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <***>) проценты на сумму 63 104 (шестьдесят три тысяч сто четыре) рубля 28 копеек до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.К. Гладких
В окончательной форме решение изготовлено 14.08.2025.
По состоянию на 14.08.2025 решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения суда находится в материалах дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-1923/2025 (УИД 54RS0001-01-2024-009866-72).