УИД 66RS0009-01-2023-001664-76
Дело № 33а-15854/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А., Бачевской О.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1787/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1
на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, <дата> года рождения, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 8 декабря 2024 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлении, и возложении на него административных ограничений.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Ему установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, снизить срок административного надзора до четырех лет, исключить административное ограничение в виде запрета покидать жилое помещение, являющееся местом жительства, с 22 до 06 часов, поскольку данное ограничение препятствует трудоустройству. Полагает, что суд формально рассмотрел дело, не учел состояние его здоровья, характеристику его личности. Также ему не был предоставлен адвокат, что нарушило его право на защиту. Ссылается на преждевременное обращение администрации исправительного учреждения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку до его освобождения еще более одного года.
Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 (в настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом по электронной почте, по месту отбывания уголовного наказания, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Ходатайство административного ответчика о личном участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения определением судьи от 4 сентября 2023 года.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения содержащихся в ней требований, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приговором Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 10 декабря 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Назначенное наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению 8 декабря 2024 года. За период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ правильно установил срок административного надзора - восемь лет, в соответствии с положениями, которые носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 5 Закона № 64-ФЗ.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания ил фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00 судом первой инстанции установлено в полном соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, оснований для изменения данного административного ограничения не имеется. Доводы апелляционной жалобы административного ответчика в указанной части не основаны на нормах указанного Федерального закона.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что административные ограничения будут препятствовать его трудоустройству, отклоняется судебной коллегией, поскольку в его обоснование не приведено каких-либо достоверных доказательств, которые могут быть приняты судебной коллегией. Кроме того, установленные ограничения являются профилактической мерой, соответственно, они не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав, в том числе права на труд.
Кроме того, при выборе места работы административный ответчик обязан учитывать возложенные на него ограничения, поскольку в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, при установлении административного надзора является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что при установлении административного надзора не учтены сведения о его личности и поведении в период отбывания наказания, сведения о состоянии его здоровья противоречат материалам административного дела, из которых следует, что документы, содержащие сведения о личности административного ответчика, в том числе характеристики последнего, исследованы судом первой инстанции, и, принимая решение, суд учел данные сведения, в связи с чем эти доводы административного ответчика не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.
Являются ошибочными доводы административного ответчика о невозможности рассмотрения настоящего административного искового заявления ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора, поскольку до освобождения административного ответчика еще значительный промежуток времени (8 декабря 2024 года, более одного года)
В соответствии с частью 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы. Таким образом, предъявление административного иска ранее чем за два месяца, до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы нарушением закона не является, при том что судом первой инстанции определен срок исчисления административного надзора - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при производстве по административному делу об установлении административного надзора в отношении граждан, обладающих административной процессуальной дееспособностью и в их присутствии, участие адвоката (представителя) обязательным не является.
Административный ответчик, в силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имел возможность вести свои административные дела в суде с участием представителя, однако ходатайств о допуске для участия в деле представителя от ФИО1 суду первой инстанции не поступало.
Вместе с тем, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ.
Иных доводов о незаконности оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Н.В. Шабалдина
Судьи
О.А. Захарова
О.Д. Бачевская