Стр.2.150
УИД 47RS0№-97
Дело № – 83/2025 05 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
(мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ)
Сланцевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ПАО «Россети Ленэнерго» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 А.С. обратился в суд к ПАО «Россети Ленэнерго» с требованиями обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком, провести демонтаж воздушной линии электропередачи, проходящей через участок 47:28:0118001:12-47/012/2020-2, расположенный по адресу: <адрес>, д. Тухтово, <адрес>, проведенной от опоры, расположенной на дороге у границ земельного участка по адресу: <адрес>, д. Тухтово, <адрес>, до опоры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Тухтово, <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу был привлечен ФИО1 (л.д. 66 т.1).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечен КУМИ <адрес> ЛО (л.д.160 оборот т.1).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по ЛО (л.д.178 оборот т.1).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Гостицкого сельского поселения <адрес> ЛО (л.д.189 оборот т.1).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Ленэнерго» - исключено из состава ответчиков и привлечено в производство в качестве третьего лица, без самостоятельных требований (л.д. 242 оборот т.1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено - в части исковых требований истца об обязании провести демонтаж воздушной линии электропередачи, проходящей через участок 47:28:0118001:12-47/012/2020-2, расположенный по адресу: <адрес>, д. Тухтово, <адрес>, проведенной от опоры, расположенной на дороге у границ земельного участка по адресу: <адрес>, д. Тухтово, <адрес>, до опоры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Тухтово, <адрес>, в связи с отказом ФИО5 от данной части требований (л.д. 238-241 т.1).
В соответствии с исковым заявлением истца (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 206-214 т.1) он является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:28:0118001:12-47/012/2020-2, расположенным по адресу: <адрес>, д. Тухтово, <адрес>. На дороге у границ земельного участка по адресу: <адрес>, д. Тухтово, <адрес>, через дорогу от участка истца расположена опора (опора №).
Собственником смежного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Тухтово, <адрес>, является администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район, данный участок передан в аренду ФИО1; на указанном участке также расположена опора (опора №).
От опоры № до опоры № через земельный участок истца по диагонали проходит воздушная линия электропередачи.
Истец считает, что проведение данных электропроводов не отвечает нормам электробезопасности, нарушает требования СП 53.13330.2019, поскольку они проходят между деревом и крышей бытовки. Несоблюдение минимального расстояния от провода до крыши может привести к провисанию провода под действием атмосферных осадков в виде снега, контакту между проводом и материалом кровли, что может привести к замыканию, поражению людей электрическим током, порче имущества и возможным возгораниям. Указанные провода мешают заезду грузовой техники, тем самым ограничивая истца в постройках на его участке. Поскольку данные нарушения могут привести к причинению материального ущерба, а также создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью истца и членам его семьи, он дважды обращался в ПАО «Россети Ленэнерго» с просьбой проверить законность и соблюдение ТУ присоединения к электросетям его соседом (ответчиком ФИО1). Согласно ответа ОКС филиала ПАО «Россети Ленэнерго» соответствующие работы – выполнены третьими лицами. По сведениям ЕГРН ограничения в пользовании земельным участком истца – отсутствуют.
Прежним собственником земельного участка истца на протяжении почти 30 лет являлся его дедушка – ФИО3, поскольку истец наравне с прежним собственником пользовался принадлежащим их семье земельным участком, истцу известно, что работы по проведению данной воздушной линии электропередачи с прежним собственником согласованы не были. Бытовка и дерево располагались на своих местах еще до возведения над его участком линии электропередач. Расстояние изолированных проводов до зеленых насаждений на участке истца не соответствует п.2.4.8 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с тем, что воздушная линия электропередач пересекает земельный участок истца, он лишен возможности установить по периметру участка забор; в силу того, что данная линия электропередачи проходит над крышей здания бытовки – истец лишен возможности по переносу этой бытовки в другое место и строительству на этом месте хозяйственных построек, размещение на его участке линии электропередачи ущемляет право истца на использование участка в соответствии с его назначением и ограничивает его хозяйственную деятельность.
Ответчиком ФИО1 не представлены документы, свидетельствующие о возведении линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию с соблюдение проектной или разрешительной документации. Ответчиком представлены документы в обоснование его позиции о законности возведения им линии электропередачи, однако из представленных им документов усматривается, что технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы на подключение силового шкафа учета и кабельного ввода к нему. Согласованные с надзорными органами проект или пробная схема, в которых в соответствии с п. 6.5 данных технических условий была отражена трасса ЛЭП с расстановкой опор, указанием длины пролетов и указанием типа опор, проходящая частично через участок истца, в материалы дела не представлены.
Таким образом, установить относимость представленных технических условий №, распоряжения (разрешение на подключение) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта разграничения № от ДД.ММ.ГГГГ, к проектированию, ФИО9 и введению в эксплуатацию спорной ЛЭП не представляется возможным. Равно как и невозможно установить кем, когда и на основании, каких документов была выполнена схема в технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, распоряжение (разрешение на подключение) № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании технических условий, срок которых истек ДД.ММ.ГГГГ. В технических условиях № содержатся недостоверные сведения от ДД.ММ.ГГГГ о собственнике дома ФИО1, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН год завершения строительства жилого <адрес>, право собственности зарегистрировано ФИО1 в 2013 году.
Кроме того, из акта установления и согласования границ земельного участка от ноября 1999 года, чертежа границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается; что на момент осмотров в 1999 и 2000 году принадлежащая ФИО1 ЛЭП 04 кВ, S=46 кв.м. (кадастровый план земельного участка), и ЛЭП 0,4 кВ, S=356 кв.м. (чертеж границ) проходила по территории земельных участков (принадлежащего ответчику и арендованного им) по адресу: <адрес>, без пересечения смежной границы с земельным участком истца.
Фактическое местоположение линии электропередачи не соответствует правоподтверждающей документации, а возведение ЛЭП в отсутствие проектной, технической и разрешительной документации, подтверждающей состав и местонахождение линейного объекта, схему прохождения линий электропередач и расположения опор, согласование в установленном порядке создания спорных объектов в месте их фактического расположения, введение линии в эксплуатацию, нарушает действующее законодательство.
На основании изложенного истец ФИО6 А.С. (с учетом уточнения требований, л.д. 214 т.1) просил обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:28:0118001:12, расположенным по адресу: <адрес>, д.Тухтово, <адрес> - путем выноса (переноса) части линии электропередачи 0,4 кВ, проходящей над земельным участком истца, за пределы данного участка в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Истец ФИО6 А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.28, 30, 45 т.2), представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, а также представил дополнительные пояснения по делу (л.д.32-34 т.2), согласно которым указал, что наличие линии электропередачи нарушает его право па полноценное использование участка и на его обустройство; ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства законного размещения ЛЭП на участке истца; спорная ЛЭП проходит в непосредственной близости от высокорослого дерева (высота-18м, диаметр кроны l0-12м, возраст> 40 лет), это создаёт реальную опасность: обрыва проводов при падении ветвей; возгорания на участке истца; поражения людей электрическим током; при этом ПАО «Россети Ленэнерго» подтвердило техническую возможность переноса ЛЭП на участок ответчика. В подтверждение своих доводов приложил выполненные им фотографии (л.д.35-44 т.2).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.25 т.2), представил возражения по делу, согласно которым, он на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем ЛЭП 0.4 кВ. Вопрос опасности объекта этого объекта исследован ООО «МонтаЭлектроСервис», о чем выполнен технический отчет № ГС/ИК от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с доводами истца и считает их вымышленными. Правила технического присоединения к электрическим сетям до 2000 года были регламентированы ранее действовавшими нормативными актами, согласно которым необходимо было получить технические условия (ТУ) в энергоснабжающей организации, которые выполнялись заявителем, после чего проводилась проверка и выдавался допуск в эксплуатацию. Представленные им в ходе разбирательства документы подтверждают выполнение ранее действующих требований. Согласие собственника на подключение электроустановки, строительство дороги вдоль межи, разделяющих участки, согласно представителями землепользователей и ФИО3 было получено ДД.ММ.ГГГГ при подписании Акт об установлении и согласовании границ земельного участка (л.д.19 т.2).
Представитель третьего лица ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.26 т.2), представил отзыв по делу, согласно которому спорная воздушная линия электропередачи ВЛ 0,4 кв согласно представленным в материалах дела техническим и правоустанавливающим документам, принадлежат на праве собственности физическому лицу - ответчику ФИО1 и подключена в 1997 году. Данный объект не является объектом электросетевого хозяйства ПАО «Россети Ленэнерго», не находится на балансе предприятия, в оперативном управлении. В связи с этим сетевая организация не несет ответственности за данную линию. За безопасность линии, проходящей через участок истца, отвечает ответчик на территории ответственности которого она находится. При этом в рамках настоящего дела не проводилась независимая судебная экспертиза, которая могла бы установить техническое состояние, соответствие действующим правилам устройства электроустановок и уровня безопасности спорной воздушной линии. ПАО «Россети Ленэнерго» не является экспертным или специализированным учреждением, уполномоченным проводить оценку безопасности и технического состояния электроустановок, находящихся в частной собственности третьих лиц. Поскольку ВЛ не принадлежит сетевой организации и не стоит на балансе, у сетевой организации отсутствуют законные основания, а также техническая и правовая возможность про ведения ее осмотра и оценки. Поэтому ПАО «Россети Ленэнерго» не может дать никакого заключения о том, представляет ли данная линия какую-либо угрозу для жизни, здоровья людей, имущества истца или надежности энергоснабжения. Техническая возможность выноса данной линии за пределы земельного участка истца имеется, по заявке собственника данной линии и не за денежные средства сетевой организации (л.д. 21-22 т.2).
Представители третьих лиц – АО «Петербургская сбытовая компания», Управления Росреестра по ЛО, КУМИ Сланцевского муниципального района, администрации Сланцевского муниципального района ЛО, администрации Гостицкого сельского поселения Сланцевского муниципального района ЛО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; отзыва/возражений по делу не представили (л.д. 27, 29, 31,46-49 т.2).
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Принимая во внимание изложенные нормы права и акт их толкования, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Статьей 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 56 ЗК РФ предусмотрена возможность ограничения прав на землю по установленным федеральными законами основаниям, в том числе ограничения использования земельных участков в результате установления зон с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2, пункт 3 статьи 56 ЗК РФ). Названные ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации (пункт 6 статьи 56 ЗК РФ).
На основании пунктов 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
Исходя из пункта 11 статьи 1, статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.
Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, (далее - Правила) предусмотрено установление в охранных зонах особых условий использования территорий (п. 2) без изъятия земельных участков у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов (п. 4).
Охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (п. п. 1, 2 Правил).
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).
Вместе с тем, абзацем 1 пункта 2 постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.
Таким образом, если спорная линия электропередачи создавалась до принятия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. в период действия более ранних нормативных актов, а именно: постановлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт" и от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт", то необходимо учитывать, что в соответствии с данными нормативными актами создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне связано с самим фактом существования линии электропередач, а не с внесением сведений об охранной зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Изложенная позиция подтверждена сложившейся правоприменительной практикой судов (напр. определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из материалов дела, истец ФИО6 А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:28:0118001:12, расположенным по адресу: <адрес>, <...>; разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, для индивидуального садоводства.
Право собственности на данный участок приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения (л.д. 14-15 т.1). Предшествующий собственник данного земельного участка – ФИО3. приобрел данный земельный участок в собственность – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23 т.1).
Согласно архивным данным администрации Гостицкого сельского поселения данный земельный участок был отведен для строительства дома ФИО3 в сентябре 1996 года (л.д.136-141 т.1).
Ответчик ФИО1 владеет на основании договора аренды земельным участком с разрешенным использованием – доля ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 47:28:0118001:2, расположенным по адресу: <адрес>, <...> (л.д.50-54 с оборотом т.1); также ответчику с 2013 года по указанному адресу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 47:28:0118001:1 и жилой дом, унаследованные после отца ответчика - ФИО4 (л.д.123-124 т.1).
Земельный участок с кадастровым номером 47:28:0118001:1 в сентябре 1999 года был отведен органами местного самоуправления ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома (л.д.142-144 т.1), из чертежа границ этого участка и его кадастрового плана следует, что на участке имеется ЛЭП 0.4 кВ, S=356м2 (л.д. 142 оборот, л.д.144 т.1).
Согласно представленной схеме расположения земельных участков, через участок истца ФИО5 проходит воздушная линия электропередачи, для обеспечения электроснабжения домовладения ответчика ФИО1 (л.д. 16 т.1).
Из представленных в ходе судебного разбирательства ПАО «Россети Ленэнерго» документов, связанных со строительством спорной ЛЭП следует, что объект возведен на основании заявления - ФИО4, которым были запрошены в Сланцевском РЭС ДД.ММ.ГГГГ технические условия для электроснабжения жилого дома в д.Тухтово (л.д. 61 т.1). Заявителю были выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63 т.1), и ДД.ММ.ГГГГ подписан акт разграничения обслуживания кабельной линии ЛЭП 0,4 кВ и распоряжение о разрешении подключения (л.д.64 т.1).
Таким образом, спорная ЛЭП введена в эксплуатацию в 1997 году, т.е. до введения в действие Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; а также и до возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:28:0118001:12, расположенным по адресу: <адрес>, <...> – истца ФИО5, а также и ФИО3
Таким образом, из представленных документов следует, что строительство спорной ЛЭП произошло в период отведения земельных участков и их застройки - как ФИО3, так и ФИО4.
При этом из представленных в дело документов не следует, что между первоначальными владельцами земельных участков имелся спор, разногласия по вопросу прохождения спорной ЛЭП по территории земельного участка для строительства жилого дома ФИО3, и доказательств обратного – суду представлено не было.
Учитывая, что в период возведения спорной ЛЭП ФИО3 не являлся собственником земельного участка, который был ему предоставлен под строительство дома, и строительство данной ЛЭП осуществлялось в период нахождения земельных участков в составе земель государственной собственности, позиция истца о необходимости согласования с ФИО3 строительства линии электропередачи - является необоснованной.
Поскольку возведение спорного объекта осуществлено ранее, чем истец приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:28:0118001:12, равно как и его предшественник ФИО3, то истец обязан соблюдать ограничения в пользовании земельным участком, связанные с нахождением на участке спорной воздушной линии электропередач. Отсутствие в данных государственного кадастрового учета и ЕГРН информации о размещении на земельном участке воздушных линий само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности по их переносу.
Доводы стороны истца о том, что строительство указанной ЛЭП произведено с нарушением требований законодательства являются необоснованными, поскольку из представленных ответчиком ФИО1 документов следует, что уполномоченной энергоснабжающей организацией (Сланцевским РЭС) в 1997 году принято исполнение ранее выданных технических условий (на заявлении ФИО4 имеется резолюция «На подключение», датированная ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 61 т.1), выполнено подключение к спорной ЛЭП, подписан акт разграничения по обслуживанию кабельной линии и ЛЭП (л.д.64), тем самым уполномоченная организация подтвердила соответствие названной ЛЭП установленным требованиям.
Допустимых и относимых доказательств, объективно свидетельствующих о наличии нарушений при строительстве и подключении спорной ЛЭП, о чем требуется наличие специальных познаний, истцом ФИО5 не представлено, правом на проведение судебной экспертизы истец не воспользовался, при разъяснении ему данной обязанности при доказывании судом (л.д. 146 т.1).
Аналогично бездоказательными являются доводы истца о том, что прохождение спорной ЛЭП через его земельный участок создает угрозу жизни и здоровья истца и членов его семьи, препятствует в использовании принадлежащего ему земельного участка, при этом представленные ФИО5 в дело документы, фотографии, отражают субъективное мнение самого истца по данному вопросу и не имеют соответствующей необходимой экспертной оценки (ст. 79 ГПК РФ).
Само по себе нахождение линии ЛЭП на принадлежащем истцу земельном участке, а также отсутствие в ЕГРН сведений и местоположении границ охранной зоны не препятствует истцу владеть и пользоваться земельным участком в соответствии с его назначением. В то же время перенос ЛЭП, как о том просит истец ФИО6 А.С., повлечет нарушение прав ответчика ФИО1, который использует электроэнергию на своем земельном участке, поскольку влечет для него дополнительные затраты.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО6 А.С. не лишен возможности использования своего земельного участка, даже в случае нахождения его в охранной зоне, по его назначению, в том числе производить строительные и иные работы. Сведений о том, что предыдущий владелец/собственник земельного участка ФИО3 - возражал против прохождения по его участку линии ЛЭП и обращался с требованиями о переносе указанной линии – не имеется.
При этом в данном случае суд принимает во внимание представленный ответчиком технический отчет № ГС/ИК испытания (измерения) ВЛ-0,4кВ электроустановки жилого дома по адресу: <адрес>, выполненный ООО «МонтажЭлекторСервис» в апреле 2025 года, из которого следует, что специалистами данной электролаборатории (имеющей свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№/ЭЛ-23 Ростехнадзора, л.д. 175 т.1) проведены измерения и установлено, что сопротивление изоляции проверенных распределительных устройств, проводов и кабелей до 1000 В – соответствует требованиям ПУЭ (л.д.174-177 т.1). Выводы данного технического отчета – не опровергнуты стороной истца.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО5 – не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения иска) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 4103 №) обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 4108 №) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:28:0118001:12, расположенным по адресу: <адрес>, д.Тухтово, <адрес> - путем выноса (переноса) части линии электропередачи 0,4 кВ, проходящей над земельным участком истца, за пределы данного участка в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.А.Сивякова