Решение по делу № 2А-1938/2025 от 11.07.2025 - об оспаривании решения о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 23RS0040-01-2023-005587-58

К делу № 2а-1938/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю об оспаривании решения о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований сослался на то, что решением МИФНС России №16 по Краснодарскому краю от 13.06.2023г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о председателе правления ДНТ «Дубрава» ФИО2 Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку основанием для его принятия и возложения полномочий председателя правления на ФИО2, послужил незаконный протокол общего собрания членов ДНТ «Дубрава» от 03.06.2023г. Решение общего собрания членов ДНТ «Дубрава» от 03.06.2023г. принято в присутствии 25 членов товарищества, в то время как общее количество членов товарищества составляло 771 участник, решение о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества в установленном порядке не принималось. Административный ответчик не рассмотрел поданные ФИО1 возражения относительно предстоящей регистрации изменений в ЕГРЮЛ, принял незаконное решение об изменении сведений в ЕГРЮЛ в отношении председателя правления ДНТ «Дубрава». Регистрирующий орган каких-либо проверочных мероприятий не проводил, обстоятельства смены руководителя товарищества не проверил, чем нарушил нормы Федерального закона №129-ФЗ.

Административный истец, с учетом изменения заявленных требований, просил признать незаконным решение МИФНС России №16 по Краснодарскому краю от 13.06.2023г. о внесении в ЕГРЮЛ записи №, что председателем правления ДНТ «Дубрава» является ФИО2, обязать МИФНС России №16 по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о председателе правления ДНТ «Дубрава» ФИО2, обязать МИФНС России №16 по Краснодарскому краю восстановить запись в ЕГРЮЛ о председателе правления ДНТ «Дубрава» ФИО1

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности заявили об изменении заявленных требований, просят признать незаконным решение МИФНС России №16 по Краснодарскому краю от 13.06.2023г. (ГРН 2232300738745 от 13.06.2023г.) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи, о том, что председателем правления ДНТ «Дубрава» является ФИО2, обязать МИФНС России №16 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что председателем правления ДНТ «Дубрава» (ОГРН <***> от 21.03.2008, ИНН <***>, КПП 230101001) является ФИО1 (ИНН №).

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения завяленных требований.

Представитель заинтересованного лица ДНТ «Дубрава» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т.3 л.д.147). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В материалы дела представлены возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т.3 л.д.146). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Кроме того, информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Первомайского районного суда г.Краснодара в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" pervomaisky.krd.sudrf.ru.

Суд полагает, что лица, участвующие в деле, обязаны отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями п.п. 8-10 ст. 96 КАС РФ.

При таких обстоятельствах неявка заинтересованных лиц в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст. 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным кодексом, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления от 13.06.2023г. подано в Первомайский районный суд г.Краснодара согласно отметке 28.07.2023г., то есть, трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, не нарушен.

Как следует из материалов дела, 13.02.1991г. зарегистрировано ДНТ «Дубрава», на что указано в выписке из ЕГРЮЛ.

01.09.2014г. председателем правления ДНТ «Дубрава» на заседании правления избран ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления (л.д. 39).

Согласно протоколу общего собрания ДНТ «Дубрава» от 03.06.2023г. председателем правления ДНТ «Дубрава» на заседании правления избран ФИО2 (т.1 л.д. 154).

05.06.2023г. ФИО2 подано в МИФНС России №16 по Краснодарскому краю заявление вх.№7530935А об изменении сведений о юридическом лице по форме № Р13014 и протокол общего собрания ДНТ «Дубрава» от 03.06.2023г. (т.1 л.д. 150-154).

Тогда же 05.06.2023г. ФИО1 поданы в МИФНС России №16 по Краснодарскому краю возражения вх.№7530876А, в соответствии с п. 4.1 ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ, относительно предстоящей государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 157-160).

Решением МИФНС России №16 по Краснодарскому краю №7530935А от 13.06.2023г. в ЕГРЮЛ внесена запись № о председателе правления ДНТ «Дубрава» ФИО2 (т.1 л.д. 156).

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 11.07.2023г. № 26-10/18619@ жалоба ФИО1 на решение МИФНС России №16 по Краснодарскому краю от 13.06.2023г. о государственной регистрации изменений в сведения о ДНТ «Дубрава» оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.90-93).

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец указывает на нарушение регистрирующим органом норм Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выразившееся в принятии решения от 13.06.2023г. о внесении в ЕГРЮЛ записи № о председателе правления ДНТ «Дубрава» ФИО2 без проведения проверки достоверности представленных на регистрацию сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, при наличии своевременно представленных возражений действующего председателя правления ДНТ «Дубрава» ФИО1

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон от 08.08.2001г. № 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность.

В соответствии с п. 4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

На основании п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, в числе прочего посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем (подп. "а"); получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки (подп. "б"); получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки (подп. "в").

В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц (абз. 2 п. 4.4 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ).

Согласно п. 4.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 указанной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие основания, условия и способы проведения мероприятия, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016г. № ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее Основания).

П. 4 Оснований установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

П. 4.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2023г. ФИО2 было подано в МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю заявление об изменении сведений о юридическом лице по форме № 13014.

Изменения вносятся в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, прекращении полномочий председателя ДНТ «Дубрава» ФИО1 и возложении полномочий председателя ДНТ «Дубрава» на ФИО2 С заявлением представлен протокол общего собрания ДНТ «Дубрава» от 03.06.2023г.

05.06.2023г. председатель ДНТ «Дубрава» ФИО1 обратился в МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю с письменным возражением относительно предстоящей государственной регистрации внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - изменения сведений о председателе правления ДНТ «Дубрава».

В заявлении было указано, что на внеочередном общем собрании присутствовало 25 человек, в тоже время общее количество членов товарищества согласно реестру - 738 человек. Собрание является правомочным, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Общее собрание членов ДНТ «Дубрава» будет правомочно, если на нем будет присутствовать не менее 369 человек, что соблюдено не было. Уведомления о проведении общего собрания членам товарищества не направлялись.

Таким образом, все решения принятые собранием, ввиду отсутствия кворума и не уведомления членов товарищества о времени и месте проведения общего собрания ДНТ «Дубрава» являются неправомочными.

Однако 13.06.2023г. решением МИ ФНС России № 16 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись №, о смене председателя правления ДНТ «Дубрава» на ФИО2

Как усматривается из протокола общего собрания членов ДНТ «Дубрава» от 03.06.2023г., число членов товарищества, согласно утвержденному реестру, имеющих право на участие в собрании по состоянию на 30.05.2023г. составляет - 78 человек.

При этом для участия в собрании зарегистрировалось 45 участников. К определению кворума принято 41 голос членов товарищества, имеющих право голосования на общем собрании дачного некоммерческого товарищества, что составляет 52,56 % от общего числа реестровых членов товарищества.

Также в протоколе общего собрания членов ДНТ «Дубрава» от 03.06.2023г. указано, что общее собрание товарищества правомочно, так как на нем присутствует не менее половины его членов. Кворум имеется по всем вопросам повестки дня.

Вместе с тем, согласно представленному суду реестру, общее количество членов ДНТ «Дубрава» на дату проведения собрания составляло - 771 человек.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, общее собрание членов ДНТ «Дубрава» будет правомочно, если на нем будет присутствовать не менее 385 человек, что соблюдено не было.

Согласно п. 1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, сведения, указанные в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме Р13014, поданном ФИО2, являлись недостоверными.

При этом судом установлено, что действий предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ по проверке достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, административным ответчиком не проводилось, тогда как данное предусмотрено, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, в числе прочего посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем (подп. "а"): получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки (подп. "б"); получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки (подп. "в").

Как следует из материалов дела, 19.06.2023г. ФИО1 подавал заявление в следственный отдел по Центральному округу города Краснодара Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ по вопросу представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (т.1 л.д.94-105).

03.11.2023г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

Впоследствии вынесено постановление от 03.01.2024г. о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 (т.3 л.д.183-185).

При указанных обстоятельствах, у регистрирующего органа имелись все основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Налоговый орган был вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц (абз. 2 п. 4.4 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ).

При поступлении соответствующих возражений заинтересованных лиц относительно предстоящего включения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующий орган проводит проверку посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки, получение справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки.

Однако регистрирующий орган в нарушение вышеуказанных норм права таковых действий не произвел, проверку не приостановил, соответствующих справок и пояснений не получил, сведений и информации из правоохранительных органов не запросил.

Ссылка административного ответчика на п.п. 8 п. 5 Приказа ФНС России № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в п.4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица, несостоятельна.

Налоговым органом сделан вывод, что направленное в адрес инспекции возражение ФИО1 по форме № Р38ОО1 основано на выводах об оспоримости и возможной недействительности решений органов управления юридического лица, а действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность проведения проверки достоверности решения (протокола) собрания, а также устава юридического лица, послуживших основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ.

Однако суд не может согласиться с данными выводами, поскольку из материалов дела следует, что в представленных ФИО1 в налоговый орган возражениях от 05.06.2023г. вх. № 7530876А по форме № Р38001 указывалось на ничтожность решения общего собрания членов ДНТ «Дубрава», оформленного протоколом от 03.06.2023г., а не на его оспоримость.

Совокупность положений Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ в их взаимосвязи прямо указывает, что наличие нотариального удостоверения подписи на заявлении по форме Р13014 не освобождает регистрирующий орган от обязанности провести проверку на основании возражений заинтересованных лиц до осуществления регистрационного действия.

Доводы административного истца о неправомерности действий регистрирующего органа по государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от ДНТ «Дубрава», при наличии своевременно представленных возражений действующего председателя правления ДНТ «Дубрава» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 84, 176 КАС РФ, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения МИФНС России №16 по Краснодарскому краю от 13.06.2023г. о внесении в ЕГРЮЛ записи № о председателе правления ДНТ «Дубрава» ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Краснодарскому краю от 13.06.2023 г. (ГРН 2232300738745 от 13.06.2023г.) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о председателе правления Дачного Некоммерческого Товарищества «Дубрава» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 230101001) ФИО2 (ИНН №) неправомерным.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №16 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО2 от 05.06.2023г. об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, и возражений ФИО1 ча от 05.06.2023г. относительно указанного заявления, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 11.07.2025г.