РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.ФИО1 11 декабря 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2025-003447-46 (2-1997-25) по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком № на <адрес> путем переноса хозяйственной постройки, возведенной на земельном участке ответчика, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ответчик в нарушение градостроительных норм на расстоянии 0,5 м от границы земельных участков начал возводить объект недвижимости, тогда как такое строение должно располагаться не менее чем в 3 метрах от границы с соседним земельным участком.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что допущенные нарушения со стороны ответчика не позволят ей в будущем построить какой-либо объект недвижимости либо перестроить уже имеющийся на ее земельном участке без нарушения градостроительных норм.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорный объект не является самовольной постройкой, каких-либо доказательств нарушения прав истицы со стороны ответчика не представлено, допущенное ответчиком при возведении хозяйственной постройки нарушение градостроительных норм является незначительным и не влечет невозможность истицей пользоваться и распоряжаться собственным земельным участком.

Третьего лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года №595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Статьей 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истица и третье лицо являются собственниками земельного участка № на <адрес> с кадастровым номером № и расположенного на нем дом. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ответчиком на расстоянии 0,5 м от границы с земельным участком истицы, на месте старого строения, возведена вспомогательная (хозяйственная) постройка - баня и предбанник.

Истица, полагая, что указанное строение нарушает ее права пользования и распоряжения собственным земельным участком обратилась в суд с указанным выше иском.

Снос постройки является крайней мерой, которая может быть применена при существенном нарушении прав заявителя, невозможности их устранения иным способом.

При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки ответчика, на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов, наличия угрозы жизни и здоровью, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству стороны истца судом назначенная судебная экспертиза, из выводов которой следует:

По результатам обследования установлено, что нежилой объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, в частности вспомогательной (хозяйственной) постройкой - с наименованием баня и предбанник, площадь застройки <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, соответственно, общая площадь застройки исследуемого объекта <данные изъяты> кв.м.

По результатам обследования: вспомогательная (хозяйственная) постройка - баня и предбанник, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует санитарно- гигиеническим нормам, противопожарным требованиям и не соответствует градостроительным нормам. Градостроительное нарушение не устранимо.

Вспомогательная (хозяйственная) постройка - баня и предбанник, прочно связана с землей бетонным фундаментом. Перемещение, исходя из имеющихся объемно-планировочных и архитектурно-строительных решений, в целях дальнейшей эксплуатации по назначению без нанесения несоразмерного ущерба не представляется возможным.

Вспомогательная (хозяйственная) постройка - баня и предбанник, не соответствует п.7.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», Правил землепользования и застройки городского округа город ФИО1, утвержденных решением Совета городского округа город ФИО1 от 29 июня 2017 года №107, согласно которым минимальный отступ жилых домов со стороны окон жилых помещений комнат, кухонь, и веранд от соседних жилых домов, капитальных хозяйственных построек (сараев, гаражей и т.п.), расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6,0 (м); минимальное расстояние от жилого дома до границы участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее чем 3,0 (м); от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Вспомогательная (хозяйственная) постройка - баня и предбанник, не соответствует, СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «при возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок».

Вспомогательная (хозяйственная) постройка - баня и предбанник, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-гигиеническим нормам, противопожарным требованиям и не соответствует градостроительным нормам, при этом не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Препятствий в пользовании рядом расположенных земельных участков и строений на них, не создает.

Вспомогательная (хозяйственная) постройка - баня и предбанник, прочно связана с землей бетонным фундаментом. Перемещение, исходя из имеющихся объемно-планировочных и архитектурно-строительных решений, в целях дальнейшей эксплуатации по назначению без нанесения несоразмерного ущерба не представляется возможным.

Изучив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза произведена в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в ней. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ как достоверное, допустимое и относимое доказательство по делу. При этом судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Каких-либо доказательств нарушения прав истицы спорным строением суду не представлено. Установленный факт нарушения ответчиком градостроительных норм в части отступа от границы земельного участка истицы сам по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований истицы в отсутствии факта нарушения прав последней на использование своего земельного участка, а также в отсутствии факта угрозы ее жизни и здоровью.

Также суд отмечает, что в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что спорная постройка возведена ответчиком на месте старого объекта с тем же назначением (баня), о чем свидетельствует соответствующий технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-88).

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска, суд не находит.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком № на <адрес> Республики Башкортостан с кадастровым номером № путем переноса (сноса) хозяйственной постройки - бани и предбанника, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025 года.