72RS0011-01-2023-000770-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ишим 25 октября 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Пузиковой Л.Н., подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Кожуховой Л.М., действующей по назначению суда, предоставившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретере судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-158/2023 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющего среднее общее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей ИП ФИО5 пекарем, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, под стражей не содержащейся, мера пресечения и процессуального принуждения не избирались, судимой,

- 15.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, по состоянию на 27.09.2023 года наказание не исполнено;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области 21.01.2022 года, вступившего в законную силу 01.02.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ на хранение в ОГИБДД в установленные законом сроки водительское удостоверение не сдала, 29.03.2023 года обратилась с заявлением о его утрате, в связи с чем окончание течения срока лишения права управления транспортным средством - 29.10.2024 года, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 10 минут, находясь на территории, прилегающей к <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 31.12.2020 года) «О правилах дорожного движения», села на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, запустила двигатель и начала на нем движение по дорогам общего пользования в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО2, продолжая управлять вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения у <адрес> в <адрес>, была задержана сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский». В результате освидетельствования, проведенного 22.08.2023 года в 19 часов 03 минут сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ишимский» в патрульном автомобиле, стоящем по указанному выше адресу задержания, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами она полностью согласна, свою вину признает и поддерживает ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без судебного разбирательства.

Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимой понятно, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления в отношении ФИО2 приговора по делу без судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 у суда сомнения не вызывает, поэтому в отношении инкриминируемого деяния её следует считать вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимой ФИО2 вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО2 судима (л.д. 76, 84-91, 98), работает, имеет постоянное место жительства (л.д. 72), где согласно представленной характеристики характеризуется удовлетворительно, в администрацию сельского поселения жалобы на ее поведение не поступали (л.д. 101), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. На учете у врачей психиатра, нарколога и инфекциониста и в ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит (л.д. 78, 80, 82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимой суд признает, в силу п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 дала подробные и последовательные письменные объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе проведенного дознания указала место совершения преступления; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимой ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает законным и справедливым назначить ей наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как исходя из ее имущественного положения назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

Ограничений предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ не установлено.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч.4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой ФИО2 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, поскольку назначенный ФИО2 вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 15.03.2022 года ФИО2 была осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей, разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств. Наказание не исполнено (л.д. 98).

Рассматриваемое в настоящем судебном заседании преступление является преступлением небольшой тяжести, было совершено подсудимой ФИО2 22.08.2023 года, то есть после провозглашения в отношении нее приговора мирового судьи от 15.03.2022 года, в связи с чем окончательное наказание ей должно быть назначено по совокупности приговоров на основании положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. А потому к назначенному настоящим приговором наказанию по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 15.03.2022 года в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения или процессуального принуждения до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при совершении преступления использовала принадлежащее ей транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN номер № номер кузова №, цвет зеленый, находящийся в её собственности (л.д.18, 47).

Таким образом, транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, номер кузова №, цвет зеленый, использованное ФИО2 при совершении преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства, а арест, наложенный на транспортное средство постановлением Ишимского районного суда Тюменской области от 05.09.2023 года, следует сохранить до его конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к основанному и дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 15.03.2022 года в виде штрафа, и окончательно назначить ФИО2 ФИО9 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 8 000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Срок отбывания ФИО2 ФИО10 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения и меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО11 не избирать.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN номер № номер кузова № цвет зеленый, возвращенный под расписку ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN номер № номер кузова № цвет зеленый, принадлежащий ФИО2, до его конфискации.

- копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 21.01.2022 года в отношении ФИО2 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская