Дело №2а-1911/2023
УИД 91RS0022-01-2023-001547-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,
при секретаре Спириной Ю.Р.,
с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО3, ФИО5, ФИО7, представителя ФИО8 – ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО8, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым», о признании незаконным и отмене решения в части,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене п. 5.1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части «своими силами и за свой счет снести объект капитального строительства, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ей на праве частной собственности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».
В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является совладельцем домовладения по адресу: <адрес>, и ему на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принадлежит <данные изъяты> доля данного домовладения; по <данные изъяты> доле указанного домовладения также принадлежит ФИО5, ФИО16 и ФИО7 До вышеуказанного судебного решения, ФИО1 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений и сооружений, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из основного одноэтажного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО9 В настоящее время в Феодосийском городском суде Республики Крым рассматривается гражданское дело № по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО5 о возложении обязанности на ФИО5 исполнить п. 5.1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № – своими силами и за свой счет снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве частной собственности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. До рассмотрения данного дела в суде ФИО1 не было известно о существовании данного решения. При этом данным решением нарушены права наследницы имущества ФИО26 умершей ДД.ММ.ГГГГ, - дочери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент вынесения оспариваемого решения была постоянно прописана и проживала по адресу: г. <адрес>, со своими сыновьями ФИО1 и ФИО12, а также вступала в права наследования и являлась наследницей ФИО10, которой <данные изъяты> доля домовладения в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ФИО8 к ФИО16, ФИО5, ФИО7, ФИО1 прекращено право общей долевой собственности, часть жилого дома признана отдельным объектов недвижимого имущества, а до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была совладельцем части данного домовладения, которое имело общую крышу.
ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержали в полном объеме. ФИО1 дополнительно пояснил, что ФИО15 знала о том, что заинтересованные лица были отселены из <адрес> на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 только знал о том, что заинтересованные лица получили <адрес>, однако не интересовался на основании чего данная квартира была ими получена. ФИО1 отметил, что им не оспаривается решение исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым <адрес> отнесена к категории помещений «угрожающих обрушением». Кроме того, ФИО5 также поставила его в известность в ДД.ММ.ГГГГ о получении рекомендации Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ снос помещения, отнесенного к категории «угрожающих обрушением» по адресу: <адрес> на основании п. 5.1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила принять решение на усмотрение суда, подтвердив, что получила <адрес>, в связи с тем, что отказалась от права собственности на <адрес> в г. <адрес>, которая была отнесена к категории помещений «угрожающих обрушением», при этом ею в ДД.ММ.ГГГГ принимались меры по исполнению п. 5.1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, однако она не знала как правильно произвести снос. ФИО5 также отметила, что несмотря на тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от права собственности на кв. № по <адрес> получив кв. № по <адрес>, она, тем не менее, обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признании помещения отдельно стоящим домом и признании права собственности на долю в указанном доме, по результатам рассмотрения которого было вынесено имеющееся в материалах дела решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила принять решение на усмотрение суда, также указав, что обращаясь в суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признании помещения отдельно стоящим домом и признании права собственности на долю в указанном доме, по результатам рассмотрения которого было вынесено имеющееся в материалах дела решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ни она, ни ФИО5 до конца не понимали последствий данных действий, так как не обладают юридическим образованием, однако сейчас все осознали.
Представитель ФИО8 – ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что право на обращение в суд не наследуется, в связи с чем ФИО5 не вправе обращаться в суд как наследник ФИО15 При этом, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по настоящее время кв. № по <адрес> относится к категории помещений «угрожающих обрушением». Факт отнесения кв. № по <адрес> к категории помещений «угрожающих обрушением» на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не оспаривается.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 29.09.2023 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как усматривается из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м;
ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; собственником <данные изъяты> доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м;
ФИО16 является собственником <данные изъяты> доли, ФИО5 является собственником <данные изъяты>, ФИО7 является собственником <данные изъяты>, ФИО1 является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м;
ФИО1 является собственником <данные изъяты> ФИО7 является собственником <данные изъяты> ФИО16 является собственником <данные изъяты> ФИО5 является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.
При этом на запрос суда из Архивного отдела Администрации города Феодосии Республики Крым поступили документы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к заместителю Феодосийского городского головы с заявлением, в котором просила направить межведомственную комиссию с целью обследования дома ФИО5, находящегося по <адрес>, в связи с разрушением его оползнем, отметив также, что после ливня усугубилось положение, дом сильно осел, появились новые трещины, лопнула крыша, не закрываются двери, на полу стоит вода.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия исполкома провела обследование кв. № по <адрес> (<данные изъяты> доли), принадлежащей на праве частной собственности ФИО5, проживающей составом семьи <данные изъяты> человека, в результате которого было установлено, что данная кв. № состоит из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м; жилой дом № по <адрес> старой постройки, расположен на участке с оползневой активностью, подтоплением грунтовым и ливневыми водами, рельеф участка имеет значительный уклон; фундаменты ленточные каменные мелкого заложением, наблюдаются трещины, просадка, искривление цоколя, физический износ составляет 60%; стены дома саманные, имеют сквозные трещины, отклонение от вертикали, от сильного увлажнения стены грозят обрушением, физический износ составляет 70%; перекрытие деревянное с подшивом из листов ДВП, гниль древесины, заметный прогиб, физический износ составляет 65%; крыша деревянная, прогиб скатов, поражение гнилью, физический износ составляет 60%; кровля из татарской черепицы, сползание черепицы, протечки, разрушение промазки швов, физический износ составляет 65%; полы дощатые, просадка пола, увлажнение, механическое разрушение, физический износ составляет 65%. С учетом изложенного и в соответствии с техническим заключением ПМ «Крымпроектреконструкция», согласно которому физический износ основных конструкций кв. № по ул. <адрес> составляет 66%, а также техническим заключением Крымского противооползневого управления от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственная комиссия исполкома посчитала технически возможным отнести после прошедших ливней квартиру № по <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м к категории помещений «угрожающих обрушением».
Решением исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт межведомственной комиссии исполкома от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании <адрес> (<данные изъяты> доли) по <адрес>, принадлежащей на праве частной собственности ФИО5, составом семьи <данные изъяты> человека и указанная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м отнесена к категории помещений «угрожающих обрушением»; Управлению жилищно-коммунального хозяйства поручено при согласии ФИО5 произвести отселение в маневренный жилой фонд управления жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно п. 5 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 46 Жилищного кодекса Украины решено освободившуюся двухкомнатную благоустроенную квартиру № по <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м, предоставить ФИО5 на состав семьи <данные изъяты> человека, в том числе <данные изъяты> дочери и внучка, прописанных и проживающих в домовладении по <адрес>, в связи с отнесением данного помещения к категории «угрожающих обрушением».
При этом п. 5.1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО5 была возложена обязанность произвести снос помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве частной собственности, отнесенным к категории помещений «угрожающих обрушением» и передать земельный участок под норм в фонд земель города.
В пунктах 5.2-5.4 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № контроль за исполнением п. 5.1 решения был возложен на Управление жилищно-коммунального хозяйства; Отделу по учету и распределению жилой площади поручено выдать ФИО5 ордер на жилое помещение после исполнения п. 5.1 решения, а также снять ФИО5 с квартирного учета как обеспеченную средней нормой жилой площади.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Феодосии Республики Крым сообщила, что на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ордер №), и ФИО5 была снята с квартирного учета, как обеспеченная средней нормой жилой площади.
В материалы дела также был представлен соответствующий корешок ордера на жилое помещение №, выданного ФИО5 с семьей из <данные изъяты> человек (ФИО18 – дочь, ФИО4 – дочь, ФИО19 – внучка) на право занятия жилого помещения жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из 2-х комнат, по адресу: <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю в кв. № расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ При этом в материалах регистрационного дела на указанную квартиру имеется свидетельство о праве собственности на жилье, выданное исполкомом городского совета г. Феодосии, согласно которому кв. № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО19 <данные изъяты>, ФИО20 <данные изъяты>, а также извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество в Феодосийском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ
В письменных объяснениях, поступивших в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города Феодосии Республики Крым дополнительно отметила, что ордер на благоустроенную двухкомнатную кв. № по адресу: г. <адрес>, был выдан ФИО5 на основании ст. 46 Жилищного кодекса Украины, акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, и решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом Администрация города Феодосии Республики Крым также указала, что ФИО5 не только была согласна с решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, но и выразила свою волю совершением определенных действий (конклюдентные действия), тем не менее, зная об обязанности снести угрожающее обрушением помещение, а также передать земельный участок муниципалитету, ФИО5 и другими лицами в судебном порядке признавалось право собственности, что является подтверждением отсутствия нуждаемости, и может трактоваться как злоупотребление социальной льготой на получение вне очереди благоустроенного жилья.
В материалы дела был представлен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому должностными лицами Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и выявлено, что на данном земельном участке расположена одноэтажная постройка П-образной формы, в разрушенном аварийном состоянии, на перепаде высот; фасад объекта с внутренней стороны выкрашен в желтый цвет, установлена металлическая калитка с кодовым замком; доступ в помещения органичен в связи с отсутствием проживающих; пешие и подъездные пути к данному сооружению отсутствуют, либо осуществляются через земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, при этом согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 обязана произвести снос помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве частной собственности, отнесенного к категории помещений «угрожающих обрушением» и передать земельный участок под ним в фонд земель города, однако на момент осмотра данное решение не исполнено.
С учетом вышеприведенных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО5 выдана рекомендация № о недопущении нарушений обязательных требований законодательства и устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем сноса помещения, отнесенного к категории «угрожающих обрушением» по адресу: <адрес>; осуществления процедуры снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных граждан по вышеуказанному адресу; осуществлении фактической передачи земельного участка, расположенного под аварийным объектом согласно акту приема-передачи в орган местного самоуправления.
В связи с тем, что вышеуказанные рекомендации ФИО5 выполнены не были, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО5 с просьбой обязать ФИО5, исполнить п. 5.1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № – своими силами и за свой счет снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ей на праве частной собственности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО5 передать земельный участок по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования городской округ Феодосия в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
ФИО1, считая п. 5.1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части «своими силами и за свой счет снести объект капитального строительства, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ей на праве частной собственности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу» незаконным, обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, собственник обязан содержать имущество, ему принадлежащее, если иное не установлено договором или законом.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Украины риск случайного уничтожения и случайного повреждения (порчи) имущества несет его собственник, если иное не установлено договором или законом.
Основаниями для прекращения права собственности, в силу положений ст. 346 Гражданского кодекса Украины, являются, в том числе, отказ собственника от права собственности; уничтожение имущества.
При этом согласно ст. 347 Гражданского кодекса Украины лицо может отказаться от права собственности на имущество, заявив об этом или совершив другие действия, свидетельствующие о его отказе от права собственности.
Статья 349 Гражданского кодекса Украины дополнительно предусматривает, что право собственности на имущество прекращается в случае его уничтожения.
Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Анализ вышеприведенных положений закона свидетельствует о том, собственник в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Украины и ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, в том числе и в результате чрезвычайной ситуации, и в случае разрушения (повреждения) имущества собственник признанного непригодным для проживания жилого помещения как лицо, несущее риск случайной гибели (повреждения) имущества, и бремя содержания принадлежащего ему имущества, в соответствии со ст.ст. 322-323 Гражданского кодекса Украины, ст.ст. 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен осуществить его снос или реконструкцию.
Положения ст. 31 Жилищного кодекса Украины предусматривают, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства Украины. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если другое не установлено законодательством Украины), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Согласно ст. 33 Жилищного кодекса Украины требующие улучшения жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, которые имеют жилой дом (квартиру) в частной собственности, и другие граждане, которые проживают в этих домах (квартирах), обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях.
При этом в силу ст. 46 Жилищного кодекса Украины вне очереди жилое помещение предоставляется, в том числе, гражданам, жилье которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Законодательство Российской Федерации, а именно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, также предусматривает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Статьей 51 Жилищного кодекса Украины предусмотрено, что жилые помещения в домах жилого фонда местных советов предоставляются гражданам исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета с участием общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете депутатов местных советов, представителей общественных объединений, трудовых коллективов.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета на основании ст. 58 Жилищного кодекса Украины выдает гражданину ордер, который является единым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Положениями ст. 14 Жилищного кодекса Украины предусмотрено, что исполнительные комитеты областных, городских (городов республиканского подчинения) советов в пределах и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими актами законодательства Украины, на территории области (города республиканского подчинения), в том числе, осуществляют государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (часть первая статьи 30); принимают решение о переоборудовании и сносе непригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда (часть вторая статьи 7); осуществляют контроль за содержанием зданий, принадлежащих гражданам (статья 154).
Как было указано выше, решением исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, акта межведомственной комиссии исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, кв. № (<данные изъяты> доли) по <адрес>, принадлежащая на праве частной собственности ФИО5, отнесена к категории помещений «угрожающих обрушением», в связи с чем п. 5 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 на основании ст. 46 Жилищного кодекса Украины – в связи с признанием жилья непригодными для проживания в результате стихийного бедствия, предоставлена благоустроенная кв. № по <адрес> – выдан ордер №, и п. 5.1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО5 возложена обязанность произвести снос помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве частной собственности, отнесенным к категории помещений «угрожающих обрушением».
Факт получения ФИО5 нового жилого помещения - кв. № по <адрес> по решению исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрации за ФИО5 права собственности на данную квартиру, в связи с отнесением принадлежащей ей на праве частной собственности кв. № по <адрес> к категории помещений «угрожающих обрушением», после чего ФИО5 была снята квартирного учета как обеспеченная средней нормой жилой площади, является действием, определенно свидетельствующим об устранении последней как собственника, обязанной на основании ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Украины, осуществить снос или реконструкцию жилого помещения, от владения, пользования и распоряжения кв. № по <адрес> без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что получила кв. № по <адрес>, в связи с тем, что отказалась от права собственности на кв. № по <адрес>, которая была отнесена к категории помещений «угрожающих обрушением», при этом ею в ДД.ММ.ГГГГ принимались меры по исполнению п. 5.1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, однако она не знала как правильно произвести снос.
В рассматриваемом случае суд обращает внимание, что до настоящего времени решение исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым кв. № по <адрес> принадлежащая на праве частной собственности ФИО5, отнесена к категории помещений «угрожающих обрушением», никем не оспорено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также указал, что им не оспаривается решение исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым кв. № по <адрес> отнесена к категории помещений «угрожающих обрушением».
Вместе с тем необходимо учесть, что именно в связи с тем, что кв. № по <адрес> отнесена к категории помещений «угрожающих обрушением», в п. 5.1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО5 и была возложена обязанность произвести снос помещения по адресу: <адрес>.
Более того, суд обращает внимание, что исключительно в связи с тем, что решением исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № кв. № по <адрес> отнесена к категории помещений «угрожающих обрушением», ФИО5 на основании ст. 46 Жилищного кодекса Украины – в связи с признанием жилья непригодными для проживания в результате стихийного бедствия, и была предоставлена благоустроенная кв. № по ул<адрес> – выдан ордер №.
При указанных обстоятельствах право собственности ФИО5 на кв. № по <адрес>, как на жилое помещение, которое стало непригодным для проживания в результате стихийного бедствия, прекращалось в силу вышеприведенных положений ст. 346 Гражданского кодекса Украины, что никем не оспаривается и было подтверждено самой ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что исполнительный комитет Феодосийского городского Совета, правомерно, на основании ст. 14 Жилищного кодекса Украины, ст.ст. 322-323 Гражданского кодекса Украины, в п. 5.1 возложил на ФИО5 обязанность произвести снос помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве частной собственности, отнесенным к категории помещений «угрожающих обрушением», ввиду того, что, как было указано выше, собственник несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, в том числе и в результате чрезвычайной ситуации, и в случае разрушения (повреждения) имущества собственник признанного непригодным для проживания жилого помещения как лицо, несущее риск случайной гибели (повреждения) имущества и бремя содержания принадлежащего ему имущества должен осуществить его снос или реконструкцию.
Более того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указывает административный истец, он не знал о существовании оспариваемого решения до рассмотрения в Феодосийском городском суде Республики Крым гражданского дела № по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО5 о возложении обязанности на ФИО5 исполнить п. 5.1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № – своими силами и за свой счет снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве частной собственности.
В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Положениями ч. 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом суд, оценивая, является ли та или иная причина уважительной, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 г. №2599-О и от 28.02.2017 г. №360-О).
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом, с учетом существенного пропуска срока обращения в суд, обстоятельства для его восстановления должны носить исключительный характер, однако фактически каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд более, чем на 20 лет, ФИО1 представлено не было, что, в силу выше приведенных положений закона, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Ссылка ФИО1 на тот факт, что он узнал о существовании оспариваемого решения при рассмотрении в Феодосийском городском суде Республики Крым гражданского дела № по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО5 не может быть принята судом в качестве уважительной ввиду того, что материалы дела свидетельствуют о том, что непосредственно ФИО5, которая, в том числе принимала участие в рассмотрении гражданских дел №, № и №, достоверно знала об спариваемом решении, принятом на основании заявления самой ФИО5, на основании которого ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ордер №).
Тот факт, что непосредственно ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не получал копию решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № связано с тем, что оспариваемым решением именно на ФИО5 была возложена обязанность произвести снос исключительно принадлежащего ей на праве частной собственности помещения по адресу: <адрес>, отнесенным к категории помещений «угрожающих обрушением», поскольку решением исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт межведомственной комиссии исполкома от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании исключительно кв. № (<данные изъяты> доли) по <адрес>, принадлежащей на праве частной собственности ФИО5, и поскольку только указанная квартира была отнесена к категории помещений «угрожающих обрушением».
Более того, ФИО1 подтвердил, что ФИО15 знала о решении исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которая данное решение не оспаривала, при этом действующее законодательство не предусматривает обязанности муниципальных органов, органов местного самоуправления на протяжении всего времени уведомлять о принятых решениях также всех наследников, которые появятся в будущем, в случае, если наследодатель, являющийся при жизни собственником имущества, не усмотрел нарушения своих прав и законных и интересов соответствующим решением, в связи с чем при жизни по своему усмотрению не поставил в известность о наличии соответствующего решения своих будущих наследников.
Кроме того, ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ФИО5 также поставила его в известность в ДД.ММ.ГГГГ о получении рекомендации Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ снос помещения, отнесенного к категории «угрожающих обрушением» по адресу: ФИО6, <адрес> на основании п. 5.1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом суд считает необходимым обратить внимание, в том числе, Администрации города Феодосии Республики Крым, что поведение ФИО5, которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что она обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признании помещения отдельно стоящим домом и признании права собственности на долю в указанном доме, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, несмотря на тот факт, что еще в ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от права собственности на кв. № по <адрес> получив кв. № по <адрес>, сведения о чем при рассмотрении гражданских дел в суд представлены не были, может служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО8, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым», о признании незаконным и отмене решения в части, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.
Копия верна:
Судья: Секретарь: