Дело №2-2380/2022

УИД 34RS0001-01-2022-003841-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

12 октября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 149 702 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194 рубля 05 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 24,9% годовых на срок 36 месяцев. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако заемщик, график платежей не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым, не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесснас Кредит» по договору уступки прав требования №№ переуступило право требования задолженности с ФИО1 новому кредитору– ООО «Феникс» на тех же условиях, которые осуществлялись к моменту перехода права должника ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. На дату перехода прав требования задолженности- ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в размере 149 702 рубля 32 копеек, в том числе 27 565 рублей 66 копеек – основной долг, 10 437 рублей 74 копеек – проценты на не просроченный основной долг, 8407 рублей 17 копеек– проценты на просроченный основной долг, 103 291 рубль 75 копеек– штрафы. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, просят взыскать с него указанную задолженность по кредитному договору в судебном порядке.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, считая его пропущенным истцом.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание уполномоченного представителя не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых за пользование кредитом (л.д. 9).

На основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком были зачислены на текущий счет заемщика по вкладу № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально (л.д. 17).

Изложенное подтверждает, что КБ «Ренессанс Капитал» принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Согласно общедоступной информации, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) переименовано в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №№, с учетом акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 перешло новому кредитору– ООО «Феникс» без права предоставлять заемщикам денежные средства, начислят проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 воспользовалась кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнила, что повлекло образование кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 149702 рубля 32 копейки, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по договору №, выписка по договору № (л.д. 17-18).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «Феникс» направил в адрес ФИО1 требование о полном погашении кредита, в котором ей предлагалось в досудебном порядке в течение 30 дней произвести выплату кредита, начисленных процентов в размере 149 702 рубля 32 копеек (л.д. 40).

Изложенные в настоящем обращении требовании кредитора ответчиком исполнены не были, что не опровергнуто надлежащими средствами доказывания ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика перед истцом по договору составляет 149 702 рубля 32 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ФИО1 суду также не представлено, как и контррассчет.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору №, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж в рамках заключенного с КБ «Ренесснас Капитал», произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заслуживающим внимания в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ.2, ДД.ММ.ГГГГ Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж незамедлительно по его возникновении. Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. По окончании каждого расчетного периода банк формирует отчет. Отчет направляется клиенту по электронной почте клиента, адрес которой указан клиентом в договоре о карте, анкете или иных документах, предоставленных клиентом Банку.

Из вышеприведенных условий следует, что задолженность, сформированная по итогам каждого расчетного периода, погашается клиентом в дату, определенную банком, погашение задолженности по конкретному графику договором не предусмотрено.

Таким образом, в целях определения начала срока течения исковой давности, следует установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно, установить день, следующий за днем, когда клиент обязан оплатить минимальный платеж, но не выполнил данное обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено последнее внесение денежной суммы в размере 60 рублей в счет погашения кредита, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало (л.д. 18).

Сведения о том, что ответчик производил внесение денежных средств по утверждённому графику (17 числа каждого месяца в течении 36 месяцев с даты подписания кредитного договора) в материалах дела отсутствуют. Таким образом, о нарушении своего права истец либо его правопредшественник должны были узнать начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был оплачен очередной платеж по графику, и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда кредит должен был быть погашен в полном объеме.

Далее из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, о чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.

Таким образом обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 149 702 рубля 32 копеек, а также государственной пошлины в размере 200 рублей, отменен (л.д. 41).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору истцом почтой направлено в Ворошиловский районный суд г. Волгограда только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности для защиты нарушенного права истек. Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым ООО «Феникс» должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 702 рублей 32 копеек следует отказать.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 702 рубля 32 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 194 рубля 05 копеек,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юрченко Д.А.