УИД 86RS0003-01-2025-001612-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

с участием представителя ответчика, адвоката Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2025 по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что 13.03.2015 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит 125 096,77 руб. 08.08.2017 между АО «Альфа-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» (после переименований НАО «Первое коллекторское бюро», НАО ПКО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступило истцу свои права требования по кредитному договору№ на сумму долга в размере 137 204,62 руб. Ответчиком принятые по договору обязательства по погашению задолженности не исполнены. С момента заключения договора уступки прав требования заёмщиком погашена задолженность на общую сумму 13 993,03 руб. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от 13.03.2015 за период с 13.04.2015 по 08.08.2017 в сумме руб., в том числе основной долг – 105 096, 77руб., проценты – 12 107,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 517 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Ответчик ФИО2 извещена по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Смирнова А.И.. просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 13.03.2015 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 125 096,77 под 28,49% годовых сроком на 32 месяца по 13.11.2017 (дата последнего платежа), на условиях, предусмотренных кредитным договором.

08.08.2017 между АО «Альфа-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» (после неоднократных переименований НАО ПКО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступило истцу свои права требования по кредитному договору№.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 13.03.2015 за период с 13.04.2015 по 08.08.2017 в сумме руб., в том числе основной долг – 105 096, 77руб., проценты – 12 107,85 руб.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно аналогичной позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г. (срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обстоятельства, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляет срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора истек 13.11.2017 (дата последнего платежа), соответственно, срок исковой давности истекает 13.11.2020. Истец обратился в Нижневартовский районный суд с настоящим исковым заявлением 07.11.2025, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в феврале 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, соответственно, положения статьи 204 ГК РФ о перерыве срока исковой давности в настоящем случае не применимы.

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд, который истёк 14.11.2020 года, о чём заявлено представителем ответчика.

Ссылка истца на то, что с момента заключения им договора уступки прав требований заемщиком произведено погашение задолженности на общую сумму 12 107,85 руб., также не являются основанием для оснований для приостановления срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку в письменной форме долг ответчиком не признан, а несколько перечислений денежных средств, на которые ссылается истец, имели место по истечении срока исковой давности, то эти платежи, с учётом приведённых выше разъяснений Верховного Суда РФ, не могут быть приняты в качестве действий, свидетельствующих о признании долга и, соответственно, о перерыве срока исковой давности.

Кроме того, признание части долга, в том числе, путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах с учетом заявления ответчика при рассмотрении дела о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании кредитной задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 (№) о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 13.03.2015, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья: А.В. Житинский

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в деле № 2-888/2025

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2025-001612-82

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>